Решение № 2-4688/2018 2-4688/2018~М-3730/2018 М-3730/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-4688/2018

Дело №2-4688/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.

при секретаре Галочкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ОВТ САНМАР», ООО «Хоум и Тревел», ООО «Санмар Тревел» о защите прав потребителей,

установил:

16.11.2017 между ООО «Хоум Тревел» и ФИО3 в интересах ФИО1 был заключен агентский договор №. 21.12.2017 Наталия Диер не смогла вылететь чартерным рейсом из Москвы в Бангкок из-за задержки рейса из Лондона на три часа. По причине неорганизованной работы туроператора в круглосуточном режиме ФИО1 смогла уведомить Турагента лишь на следующее утро – в 07:18, в результате чего ей было предложено вылететь 28.12.2017 регулярным рейсом по билету стоимостью 105 000 рублей, а 31.12.2017 вернуться обратно. Турагент не отменил бронь отеля, не предложил вылететь другим рейсом, ФИО1 просила вернуть деньги за путевку, однако до настоящего времени стоимость тура не возмещена.

Истец обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика стоимость тура в полном объеме в размере 60 000 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф.

Протокольным определением от 31.05.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Санмар тревел».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что за медицинской и психологической помощью не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хоум и тревел» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что потребителю было предложено застраховаться от невыезда, считает, что убытки должна возмещать авиакомпания, по контракту отмена бронирования невозможна.

В судебном заседании представители ответчиков ООО «ОВТ САНМАР», ООО «Санмар Тревел» не присутствовали, извещены надлежащим образом, представлены отзывы, в которых ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из положений статьи 9 указанного Федерального закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 7.1 Агентского договора Заказчик обязан своевременно и точно доводить информацию об изменении сроков и/или состава туристских услуг не позднее, чем за 40 суток до начала оказания туристской услуги.

Туристский продукт, с датой начала 21,12.2017 года был аннулирован по поступлению заявления об аннуляции тура от ООО «Хоум и Тревел» 22.12.2017 года. На момент аннуляции турпродукта, туристский продукт уже был в стадии исполнения. После получения от ООО «Хоум и Тревел» заявления об аннуляции тура по заявке №, ООО «ОВТ САНМАР» направило соответствующий запрос туроператору и аннулировало услуги турпродукта, не исполненные к моменту аннуляции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или его одностороннее изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 782 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Об этом же говорит и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обстоятельства причины отказа ФИО1 от готового к исполнению туристского продукта не освобождают Истца от компенсации расходов исполнителя в силу п. 3 ст. 781 ГК РФ.

В исковом заявлении Истец указывает, что причиной отказа от тура стало опоздание ФИО1 на рейс ввиду задержки рейса авиакомпании British Airways по маршруту Лондон-Москва.

Вины ООО «ОВТ САНМАР» в том, что дочь истицы не воспользовалась туром не имеется. ООО «ОВТ САНМАР» исполнил все обязательства, оплатив заказанный турпродукт в адрес туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» (платежное поручение № от 05.12.2017 г.) и выдав сопроводительные документы.

ФИО1 не воспользовалась туром не по вине ответчика, ООО «ОВТ САНМАР». ООО «ОВТ САНМАР» не нарушало условий договора, и было готово оказать все услуги, какие были заказаны и оплачены Истцом, что подтверждается прилагаемыми Истцом к отзыву на исковое заявление сопроводительными документами тура, предоставляющими право использовать туристский продукт и являющимися подтверждением расходов туроператора.

Требование о расторжении/внесении изменений в договор поступило в адрес туроператора после начала тура, к этому моменту оплаченный рейс совершил вылет, соответственно стоимость авиаперевозки, в отношении которой Истцом не был заявлен своевременный отказ, не возможна к возврату или перерасчету. Авиабилеты были предоставлены по невозвратному тарифу и оснований для применения ст. 108 ВК РФ не имеется.

Пакет туристского продукта по заявке №, была включена авиаперевозка по невозвратному тарифу. Оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы) (ст. 64 ВК РФ). Туристы, приобретшие авиабилеты по невозвратным тарифам, не могут вернуть всю уплаченную за них сумму, если откажутся от перелета. По вопросу возврата денежных средств за авиабилеты закон содержит понятие «вынужденного отказа», а также содержит условие возврата денежных средств за авиабилеты. Так, возврат денежных средств возможен, если отказ от перелета вызван болезнью пассажира либо болезнью членов его семьи, близких родственников, совместно следующих с ним на воздушном судне (п.2 ст. 108 ВК РФ).

Приказ Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" устанавливает, что пассажирские тарифы могут устанавливаться за перевозку в одну сторону (далее - тариф в одну сторону) и за перевозку туда и обратно (далее - тариф туда и обратно). Перевозка в пакете турпродукта была оформлена по единому тарифу за перевозку туда и обратно, была оценена одной ценовой единицей и оформлена единым договором воздушной перевозки пассажира (пункт 51 Приказ Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. N 155). ФИО5 тарифа туда и обратно не может применяться как тариф для перевозки в одну сторону (пункт 24 Приказ Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. N 155). Пункт 93.2. Приказа Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. N 155 устанавливает, при прекращении действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомлении пассажиром об этом перевозчика после окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, уплаченная за перевозку провозная плата пассажиру не возвращается. С учетом вышеизложенного, туроператор не имеет правовых оснований для перерасчета стоимости авиаперевозки отдельно от заказанного турпродукта.

В связи с поздним сроком отказа от тура, в дату его начала, услуги не были и не могли быть реализованы третьим лицам, невозможность использования услуг Истцом произошла по причинам, не связанным с действием (бездействием) ООО «ОВТ САНМАР». Согласно ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения тура произошла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон договора не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы. Таким образом, правовых оснований для возврата Истцу полной стоимости неисполненного тура без учета фактических расходов исполнителя не имеется в связи с тем, что невозможность использования тура произошла по обстоятельствам, не зависящим от ООО «ОВТ САНМАР». Суммы денежных средств в указанном выше размере удержаны на законных основаниях в погашение фактических расходов.

В соответствии со ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» ООО «Санмар Тревел» продвигает и реализует на территории РФ туристические продукты, сформированные иностранным туроператором GLOBE TOURISM B.V., между ними заключен договор, в соответствии с которым ООО «Санмар Тревел» является агентом GLOBE TOURISM B.V. с правом привлечения субагентов и реализации услуг GLOBE TOURISM B.V. на территории России. GLOBE TOURISM B.V.формирует туристический продукт и передает его на реализацию в ООО «Санмар Тревел» по назначенной цене.

GLOBE TOURISM B.V. производит от собственного имени бронирование услуг третьих лиц на территории страны временного пребывания (гостиниц, транспортных компаний и др.), обеспечивает их оплату и исполнение, а также обеспечивает предоставление авиаперевозки. GLOBE TOURISM B.V. состоит в самостоятельных договорных отношениях с непосредственными исполнителями услуг и самостоятельно осуществляет взаиморасчеты с поставщиками услуг, информацией о которых ООО «Санмар Тревел» не владеет.

Согласно п.1 приложения № к договору №, заключенным между GLOBE TOURISM B.V. и ООО «Санмар Тревел» в случае отказа Санмар Тревел или его контрагентов от тура, а равно при не исполнении Туристом (покупателем, субагентом), принятых на себя обязательств по приобретению и исполнению тура, Санмар Тревел обязан выплатить штраф 100 % цены тура.

Поездка не реализована по независящим от ответчиков причинам, а туроператором доказаны фактически понесенные расходы в связи с организацией тура.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «ОВТ САНМАР», ООО «Хоум и Тревел», ООО «Санмар Тревел» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Давыдова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018