Решение № 2-408/2018 2-408/2018 ~ М-391/2018 М-391/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-408/2018

Дело №2-408/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2018 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате ДТП, состоящего из стоимости восстановительного ремонта в размере 142400ру6ля; стоимости услуг расчета АТС в размере 27000рублей, просил взыскать расходы за услуги нотариусу в размере 1 800ру6лей, за услуги эвакуатора в размере 10000рублей, за услуги телеграфа в размере 313,40рублей, почтовые услуги 97рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 ру6лей, понесенные судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 18 марта 2017 года водитель ФИО2. двигаясь на автомобиле марки Хундай Акцент госномер №, принадлежащем ему, совершил ДТП с автомобилем марки БМВ 730 госномер №, принадлежащем ФИО1 . Виновником ДТП был признан ответчик ФИО2.. В результате ДТП автомобиль БМВ получил механические повреждения. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Ответственность ФИО2. застрахована в страховой компании ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ущерб причиненный автомобилю составил 1 704900рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению годных остатков, сумма годных остатков составляет 91600ру6лей, определение рыночной стоимости составляет 634000 рублей. ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату в сумме 400 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика

стоимость восстановительного ремонта( разницу) между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, что составит 142 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, а также понесенные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно уточнила, что ее доверителю были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома таранной и пяточной кости левой стопы, на лечении он находился более 21 дня, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Других телесных повреждений истец в результате ДТП причинено не было, в связи с чем, просила при принятии решения учесть наличие только одного повреждения. Иные повреждения, указанные в заключении эксперта №, являются ошибочными.

В судебном заседании ответчик ФИО2., его представитель по ходатайству ФИО5 исковые требования признали частично, а именно не оспаривая вину в совершенном ДТП, признания размера материального ущерба, понесенных расходов, оспаривали размер компенсации морального вреда, находя его необоснованно завышенным.

В судебное заседание представители третьих лиц- ПАО СК «Южурап-Аско», СПАО «Ингосстрах», не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела находит исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской

3
вред, причиненный имуществу юридического лица, подбежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на правесобственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (вьшлатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

5
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2. двигаясь на автомобиле марки Хуидай Акцент госномер №, принадлежащем ему, совершил ДТП с автомобилем марки БМВ 730 госномер №, принадлежащем ФИО1 . Виновником ДТП был признан ответчик ФИО2.. В результате ДТП автомобиль БМВ получил механические повреждения. В результате ДТП истец был причинен вред здоровью средней тяжести. Ответственность ФИО2. застрахована в страховой компании ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ущерб причиненный автомобилю составил 1 704900ру6лей, что превышает рыночную стоимость автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению годных остатков, сумма годных остатков составляет 91600рублей, определение рыночной стоимости составляет 634000 рублей. АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату в сумме 400 000 рублей.

В судебном заседании истец подтвердил, что страховой компанией «Южурал Аско» ему было выплачено страховое возмещение в максимальном размере, а именно 400 000 рублей.

Как следует из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИЛ ФИО6, рыночная стоимость ТС марки БМВ 7-я серия 730 1», гос.номер № 2007 года выпуска в до аварийном состоянии, составила 634 000 рублей. Рыночная стоимость годных остатков составила 91 600 рублей.

Таким образом, истец заявил требование о взыскании с ответчика в свою пользу разницы между возмещением вреда в виде страхового возмещения 400 000 рублей, стоимости годных остатков 91 600 рублей, просил взыскать в свою пользу 142 400 рублей.

В данной части заявленных исковых требований ответчик с иском согласился, не оспаривал заключение эксперта, был согласен с размером предъявленного материального ущерба.

Учитывая, что на момент страхового случая по договору ОСАГО лимит страхового возмещения составляет 400 000 рублей, страховой компанией выплачено истец 400 000 рублей, т.е. лимит размера страхового возмещения исчерпан, соответственно требования о возмещении ущерба с ответчика ФИО2. в размере 142 400 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не

являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как было установлено в судебном заседании, в результате ДТП истцу

ФИО1 был причинен вред здоровью, а именно закрытый перелом таранной и пяточной кости левой стопы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. Вышеуказанное повреждение повлекло за забой длительное расстройство здоровья, более 21 дня, и поэтому признаку квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Причинение вреда здоровью в виде указанных телесных повреждений стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, данное обстоятельство также нашло свое подтверждение, а именно подтверждается медицинской документацией, ответом из ГБУЗ « Областная больница г. Чебаркуль», из которого следует, что ФИО1 был осмотрен врачом-травматологом, выставлен диагноз- компрессионный перелом таранной кости левой стопы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУЗ «ЧОБСМЭ» Чебаркульское межрайонное отделение следует, что помимо вышеуказанного телесного повреждения у ФИО1 имели место ушибленная рана века левого глаза, ушиб шейного отдела позвоночника, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, закрытый перелом левой ключицы,ушибленная рана нижней трети левой голени, образовавшиеся в результате ДТП.

В судебном заседании стороной ответчика оспаривалось количество причиненных телесных повреждений, с чем согласился представитель истца, в результате чего, у истца в результате ДТП было причинение вреда здоровью в виде закрытого перелома таранной и пяточной кости левой стопы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

О проведении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления тяжести причиненного вреда здоровью стороны не настаивали, просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, принять решение в части взыскания компенсации морального вреда с учетом вышеуказанного телесного повреждения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая вышеизложенное, степень причиненного вреда здоровью истцу,руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит, что степень физических и нравственных страданий истца ФИО7 соответствует 40000 ( сорок тысяч) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом было заявлено о взыскании понесенных расходов, последовавших в результате ДТП и обращения в суд.

Расходы, понесенные истцом в результате проведения оценки (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.18 года), стоимостью 27 000 рублей, оплата услуг эвакуатора, т.к. автомобиль в связи с механическими повреждениями не имел технической возможности на самостоятельное передвижение, в размере 10 000 рублей, направление в адрес ответчика телеграммы с целью участия в осмотре поврежденного транспортного средства, в сумме 313 рублей 40 копеек, направление почтовой корреспонденцией претензии в адрес ответчика, оплата услуг почтовой связи 97 рублей, суд относит к убыткам, которые в силу требований ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению, т.е. всего убытков на общую сумму 37 410 рублей 40 копеек.

В части возмещения убытков и их стоимости, ответчиком в судебном заседании возражений не заявлялось.

В силу ст. 98 ч. 1 ГГГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было оплачено при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4048 рублей; а также понесены расходы на оплату транспортных расходов с целью участия представителя в судебных заседаниях- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 497 рублей 60 копеек ( проезд от ст. Магнитогорск до ст. Карталы туда и обратно 748 рублей 80 копеек ), подтвержденные справкой из ОАО «РЖД», стоимостью 100 рублей.

С учетом того, что материальный ущерб, убытки истцу были взысканы с ответчика в полном объеме, компенсация морального вреда взыскана частично, суд с учетом требований ст. 98 ГГЛС РФ находит, что в счет возмещения понесенных судебных расходов надлежит возместить 5645 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 179 810 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, возместить понесенные судебные расходы в размере 5 645 рублей 60 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.