Решение № 2-2378/2021 2-2378/2021~М-2422/2021 М-2422/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2378/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО3,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствие с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 299 013,76 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направила ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов, должны были осуществляться заемщиком в сумме 10 811,00 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 8 030,90 руб. согласно графику платежей.

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 252 789,88 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 278 178,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 530 968,22 (Пятьсот тридцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь руб. 22 коп.), из которых:

252 789,88 руб. - сумма просроченного основного долга,

278 178,34 руб. - сумма просроченных процентов.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 530 968,22 (Пятьсот тридцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь руб. 22 коп.), из которых:

252 789,88 руб. - сумма просроченного основного долга,

278 178,34 руб. - сумма просроченных процентов.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 509,68 руб.

В соответствие со ст.ст. 54, 167 ГПК РФ, рассматривать дело во всех судебных заседаниях, в том числе и на предварительном заседании, в отсутствие своего представителя и направить в адрес ООО «Траст» копии решения суда. Последствия неявки в суд известны, суду доверяет.

Истец ООО «ТРАСТ» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствие с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 299 013,76 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направила ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов, должны были осуществляться заемщиком в сумме 10 811,00 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 8 030,90 руб. согласно графику платежей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 530 968,22 (Пятьсот тридцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь руб. 22 коп.), из которых:

252 789,88 руб. - сумма просроченного основного долга,

278 178,34 руб. - сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования.

ООО «ТРАСТ» руководствуясь договором цессии, обратилось в Октябрьский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» кредитной задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается три года». А договор между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е с момента заключения договора до настоящего времени прошло 8 лет.

Кредитору для взыскания своего просроченного долга отводится 3 года со дня признания долга просроченным. Но данный срок может неоднократно прерываться и исчисляться заново, но не может при этом быть больше 10 лет (п. 2. ст. 196 ГК РФ). Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) не подавал в суд иск по данному договору, а спустя 6 лет с момента заключения кредитного договора по договору Уступки прав требований продал свои права по требованию денежных средств ООО «ТРАСТ».

Срок может прерываться в следующих обстоятельствах (см. постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №):

- произошла частичная оплата

- от должника получено письмо с просьбой об отсрочке платежа или поставки товара, оказания услуг;

- сторонами подписан акт сверки или произведен зачет взаимных требований;

- должник признал претензию в письменной форме

- внесены изменения в договор, которые подтверждают признание долга должником.

Ни один из данных пунктов вышеуказанной статьи ГК РФ не был исполнен. Т.е срок исковой давности с момента заключения кредитного договора не прерывался по установленным законом обстоятельствам.

В соответствии с п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3 Обзора Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если Истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 968,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий