Решение № 2-648/2018 2-648/2018~М-571/2018 М-571/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-648/2018

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ? ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Белоярского городского округа <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа Свердловской области о признании недействительными сведения о местоположении земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Белоярского ГО Свердловской области, КУМИ Администрации Белоярского ГО Свердловской области, в котором просит признать недействительными сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. В обоснование иска ФИО2 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В ходе проведения землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка, было установлено наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Администрации Белоярского ГО СО. Участок истца является ранее учтенным, прошел инвентаризацию в 1997 году, находится в фактическом владении и пользовании, более 15 лет имеет границы, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить фактическое местоположение. 13.10.2017 года истец обратился к ответчику с просьбой, в целях недопущения нарушения его прав, снять земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета. Ответчик в письме сообщил истцу, что предпринял меры к снятию земельного участка с кадастрового учета. Истцу стало известно, что с учетом статуса земельный участок не может быть исключен из ЕГРН, без судебного решения.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д.78)

Ответчики КУМИ Администрации Белоярского ГО Свердловской области и Администрация Белоярского ГО Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.(л.д.76)

В отзыве ответчика КУМИ администрации Белоярского ГО Свердловской области, представленном суду, указано, что с доводами истца КУМИ согласен. (л.д.75-76)

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра не явился, о слушании дела извещен, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.63)

С учетом положений ст.ст.113,114,115, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же с учетом сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, в связи с тем, что от не явившихся в судебное заседание ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, что не противоречит положениям вышеназванной нормы.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия документальных сведений, определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»).В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно свидетельства о праве собственности истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Земельный участок был предоставлен истцу на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования № 1753 от 19.12.1995 года, выданного Администрацией Большебрусянского сельского совета Белоярского района Свердловской области. (л.д.8)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 18.11.2016 года номер записи <номер>л.д.9)

Согласно заключения кадастрового инженера, при проведении землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего истцу, выявлено наложение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. (л.д.66)

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, участок сформирован, как объект права и поставлен на кадастровый учет Администрацией Белоярского ГО Свердловской области.

Из письма ответчика Администрации Белоярского ГО <номер> от 03.11.2017 года за подписью Главы Белоярского ГО ФИО3 следует, что ответчик считает просьбу истца обоснованной и предпринял меры для снятия земельного участка с кадастрового учета, а именно 27.10.2017 года КУМИ подал заявку в ГБУ СО «Многофункциональный центр № 48» о снятии вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета, срок исполнения заявки 08.11.2017 года.(л.д.10)

Земельный участок, принадлежащий истцу ФИО2, является ранее учтенным, прошел инвентаризацию в 1997 году, согласно правоустанавливающих документов, материалов регистрационного и кадастрового дела, находится в фактическом владении и пользовании, более 15 лет, имеет границы, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить фактическое местоположение. (л.д.11-14,20-28)

13.10.2017 истец обратился к ответчику с просьбой, в целях недопущения нарушения прав, снять земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учёта. Ответчик в ответном письме, сообщил, что просьбу считает обоснованной, и предпринял меры для снятия вышеуказанного земельного участка с государственного кадастрового учёта.(л.д.10)

Согласно письменного отзыва КУМИ Администрации Белоярского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области уведомило о приостановлении снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества на основании п. 33 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <номер> не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета, сведения о данном участке в ЕГРН не носят временный характер и не подлежат аннулированию и исключению из Реестра.(л.д.75-76)

Согласно имеющегося в материалах дела межевого плана, содержащейся в нем схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.51), содержащейся в материалах кадастрового дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, сформирован, как объект права и поставлен на государственный кадастровый учёт Администрацией Белоярского городского округа на месте земельного участка истца, что нарушает ее права.

Согласно представленного заключения кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с КН <номер>, на границы уточненного земельного участка с КН <номер>. Земельный участок с КН <номер> имеет уточненную границу, которая находится в границах фактического землепользования и пересекает границы земельного участка с КН <номер> по адресу: <адрес>, которые закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (л.д.64-73).

Обратиться в суд с заявлением об исправлении ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, вправе как заинтересованные лица, так и орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав.

Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленный ФИО2 иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2018 года.

Председательствующий: Ю.С. Солодушкина