Решение № 12-184/2025 12-19/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-184/2025

Дело № 12-19/2026

УИД 54RS0018-01-2025-001735-09


РЕШЕНИЕ

«24» февраля 2026 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда <Адрес> Осеева И.Г., при секретаре Лазаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Атлант Л» на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по НСО ..... от Дата Номер по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Атлант Л»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по НСО ...... от Дата Номер юридическое лицо ООО «Атлант Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

С указанным постановлением ООО «Атлант Л» не согласилось, генеральный директор ООО «Атлант Л» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что постановление подлежит отмене, поскольку согласно координатам (Номер отражённых в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства следует, что транспортное средство ..... (VIN: Номер), регистрационный знак Номер находилось в Северном Ледовитом океане, что не соответствует действительности. Полагает, что оборудование на которое происходило фотофиксация транспортного средства ..... не исправно и не отвечает требованиям «ГОСТА Номер. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» следовательно не могло быть допущено для выявления и фотофиксации нарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Атлант Л», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Должностное лицо – старший инспектор группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по НСО ..... в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения.

Жалоба ООО «Атлант Л» подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФсрок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Изучив письменные материалы дела, а также административный материал по ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ООО «Атлант Л», судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба защитника ООО «Атлант Л» является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтооснованием для привлечения ООО «Атлант Л» к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ явилось то, что Дата в ..... по адресу <Адрес> водитель, управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак Номер, в нарушение п.2.7 ПДД РФ (во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС Номер, на момент фиксации нарушения являлось ООО « АТЛАНТ Л», дата регистрации: Дата, ОГРН: Номер, ИНН: Номер, юридический адрес: <Адрес>

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Призма-StoS, заводской номер Номер, свидетельство о поверке № Номер, поверка действительна до Дата включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Атлант Л» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.36.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специальное техническое средство Призма-StoS зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений под Номер (сертификат утверждения типа средства измерения Номер), имеет свидетельство о поверке Номер срок действия которого до Дата. Согласно паспорта технического средства, специальное техническое средство Призма-StoS предназначено для автоматической фотофиксации транспортных средств с синхронным измерением времени фотографирования, скорости движения и местоположения ТС на контролируемом участке дороги, а именно после въезда транспортного средства в зону контроля Призма-StoS непрерывно производит измерение его скорости и местоположения до момента выезда ТС из зоны контроля. Синхронно с измерениями производится фотографирование зоны контроля. Вычислитель специального технического средства Призма-StoS по результатам измерений определяет положение ТС на фотографиях, автоматически формирует из общей фотографии зоны контроля кадр с изображением ТС крупным планом (кадр фотофиксации), сохраняет в энергонезависимом накопителе данных фотографии и результаты измерений в виде цифровых файлов, защищенных от модификации цифровой подписью. Результат работы Призма-StoS представляет собой кадр фотофиксации с графической подписью. В графическую подпись вносятся данные о заводском номере, месте установки технического средства, координатах места контроля, результаты измерений, дата и время фиксации. Специальное техническое средство ..... является передвижным комплексом измерения скорости движения транспортных средств и получения фотоизображения транспортных средств, автоматической фиксации полученных данных на носителе информации и установленный в очаге аварийности по адресу <Адрес>

Довод заявителя о том, что оборудование на которое происходило фотофиксация транспортного средства не исправно и не отвечает требованиям ГОСТА Р Номер, поскольку согласно координатам (Номер) отражённых в фотоматериалах транспортное средство находилось в Северном Ледовитом океане, опровергается письменными материалами дела, также суд отмечает, что данное устройство находится в ведомстве ГИБДД, и надлежащим образом сертифицировано.

В судебном заседании исследован фотоматериал, являющийся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от Дата Номер, из которого с очевидностью усматривается, что водитель транспортного средства ....., государственный регистрационный знак Номер, во время движения правой рукой пользуется телефоном, без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Атлант Л» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ выразившийся в пользовании водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено, жалоба заявителем подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Атлант Л» в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и с учетом п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по НСО ..... от Дата Номер по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Атлант Л», следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Атлант Л» – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по НСО ...... от Дата Номер по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Атлант Л», следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Атлант Л» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись И.Г. Осеева

Оригинал решения находится в деле № 12-19/2026