Решение № 2А-3505/2025 2А-608/2026 2А-608/2026(2А-3505/2025;)~М-3468/2025 М-3468/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-3505/2025

УИД 21RS0024-01-2025-003024-44

№ 2а-608/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильщиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, руководителю Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2, заместителю руководителя- начальнику территориального отдела в Чувашской Республике Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 о признании незаконным бездействия, признании незаконным ответа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом последующего уточнения с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, руководителю Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2, заместителю руководителя – начальнику территориального отдела в Чувашской Республике Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 о признании незаконными решенийзаместителя руководителя- начальника территориального отдела в Чувашской Республике Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округуот ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в размере 7752 руб.(л.д. 115-118,113)

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, начальником отдела ФИО3 и руководителем Управления ФИО2, соответственно, рассмотрены обращения административного истца. Решения, принятые указанными лицами, административный истец считает незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, поскольку, по мнению административного истца, указанные должностные лица, имея неоспоримые свидетельства о совершенном в отношении административного истца административном правонарушении, не приняли своевременных мер реагирования, при принятии решения опирались на ложные сведения и применяли неверное толкование норм закона.

Протокольным определением от 02.02.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4,

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО5 в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, отказав в удовлетворении заявленных требований ввиду необоснованности.

Административный ответчик -заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В ранее представленных возражениях на административный иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения, поскольку обращения ФИО1 рассмотрено объективно, всесторонне и своевременно в рамках возложенных на Управление полномочий.

Административный ответчик -руководитель Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. В представленном письменном отзыве на административный иск просил рассмотреть дело без его участия, оставив административные исковые требования без удовлетворения. Кроме того указал, что в материалах обращения ФИО1 отсутствовали сведения, подтверждающие наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, обращение ФИО1 не содержало требований о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с чем подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ФЗ РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заинтересованные лица ООО «Дезлюкс», ФИО6, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> заявлением по факту выдачи ООО «Дезлюкс» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу выписки из лицевого счета собственников помещения, прописанных по адресу: <адрес> содержащие информацию о ее персональных данных, просила провести проверку по данному факту, привлечь к ответственности директора ООО «Дезлюкс» ФИО6 к предусмотренной законом ответственности, о принятых мерах сообщить ей. (л.д 62 оборот)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> уведомила ФИО1, что ее обращение перенаправлено для рассмотрения, втерриториальный отдел в Чувашской Республике –Чувашии Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу.(л.д.62)

ДД.ММ.ГГГГ Роскомнадзором по Приволжскому федеральному округу обращение ФИО1 рассмотрено, в ее адрес направлен ответ, подписанный заместителем руководителя-начальником территориального отдела в Чувашской Республике ФИО3, зарегистрированный за №, в котором сообщается, что в рамках проверки обращения была запрошена необходимая по обстоятельствам информация, установлено, что в действиях ООО «Дезлюкс» признаков нарушений действующего законодательства в области персональных данных не выявлено. Обработка обществом персональных данных осуществляете в соответствии с п.2, п.5 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», и положений Жилищного кодекса РФ. (л.д. 81-82)

Не согласившись с ответом заместителя руководителя-начальника территориального отдела в Чувашской Республике Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Чувашской Республики с заявлением об отмене принятого решения, о принятии в отношениидиректора ООО «Дезлюкс» ФИО6 законных мер реагирования, привлечения ФИО3 к ответственности за противоправные действия.(л.д.84)

Указанное обращение прокуратурой Чувашской Республики письмом от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в пределах компетенций направлено в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу.(л.д.83)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу обращение ФИО1 рассмотрено, в ее адрес направлен ответ, подписанный руководителем по Приволжскому федеральному округу ФИО2, зарегистрированный за №, в котором сообщается об отсутствии в действиях ООО «Дезлюкс» нарушений требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных, что исключает наличие оснований для принятия Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу соответствующих мер реагирования. В ответе на обращение ФИО1 также указано на то, что обработка обществом персональных данных осуществляете в соответствии сп.2, п.5 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», и положений Жилищного кодекса РФ, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в области обработки персональных данных, в связи с чем оснований для принятия Роскомнадзором мер реагирования не имеется.

Также в ответе на обращение заявитель проинформирован о том, Управлением по итогам обращения от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ от 0702.2025 по существу поставленных в обращении вопросов в порядке и сроки, установленные Федерльным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 88-90)

Не согласившись с ответом, ФИО1 обратилась в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228 (далее Положение) устанавливается, что Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации радиочастотной службы.

В соответствии с п. 5.11 Положения Роскомнадзор осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно пункту 6.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право, в числе прочего, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Приказом Роскомнадзора от 12 марта 2021 года № 25 «Об утверждении Положений об управлениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», Управление по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Управление) является структурным подразделением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Служба). Целью деятельности Управления является обеспечение эффективной деятельности Службы в сфере защиты прав субъектов персональных данных (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об Управлении по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Приказом Роскомнадзора от 12 марта 2021 года № 25 «Об утверждении Положений об управлениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», Управление возглавляет начальник, который назначается на должность и освобождается от должности руководителем Службы в соответствии с действующим законодательством. Начальник Управления осуществляет руководство деятельностью Управления на основе единоначалия и несет персональную ответственность за: выполнение задач и функций, возложенных на Управление настоящим Положением, приказами и распоряжениями Службы; сохранность имущества и документов, находящихся в Управлении; обеспечение соблюдения государственными гражданскими служащими Управления служебного распорядка Службы и исполнительской дисциплины, этики государственных гражданских служащих (пункт 4.2).Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пунктов 3, 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случае, когда обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах и когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2 статьи 3 Закона о персональных данных).

Судом установлено, что ООО «Дезлюкс» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дезлюкс» и ТСЖ « Иволга», выступающего в интересах собственников помещений многоквартирного <адрес> заключен договора управления многоквартирного дома. (л.д. 73-78)

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дезлюкс» и ТСЖ «Иволга», Общество обязано по требованию собственников помещений выдавать справки установленного образца, выписки из финансового лицевого счета, справку о составе семьи и иные документы, при наличии правоустанавливающих, а также удостоверяющих личность документы.

В соответствии п. 3.3.4 указанного договора, собственник помещения обязуется своевременно предоставлять обществу сведения о количестве граждан, проживающих в помещениях совместно с собственником.

В соответствии с п. 7. 2 договора управления многоквартирного дома, при подписании договора, собственник как субъект персональных данных дает управляющей кампании согласите на их обработку, путем сбора, систематизации, накопления, хранения, анализа, уточнения, блокирования, уничтожения. Управляющей компании предоставляется право поручать использование персональных данных собственника другим лицам, органам местного самоуправления и органам государственной власти по исполнению условий настоящего договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Общества, собственником <адрес> МКД № ФИО9было направлено заявление о выдаче выписки с лицевого счета с указанием выбытия ФИО1, для предоставления перерасчета за потребленные услуги с просьбой сообщить о готовности запрашиваемого документа по адресу электронной почты. Готовая выписка была предоставлена ФИО9 нарочно.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 повторно обратилась с устным заявлением о выдаче выписки с лицевого счета и ДД.ММ.ГГГГ выписка была предоставлена ФИО9 также нарочно. (л.д. 68)

Внесение в выписки с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ паспортных данных ФИО1, связано с обновлением информации о ФИО1 как о лице вначале снятом с регистрационного учета (выбывшем), а после зарегистрированном (вновь прибывшем) по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в деле скриншотами заявления ФИО9, поданного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дезлюкс» о выдаче выписки из лицевого счета, выписками из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о регистрации ФИО1 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 о снятии с регистрационного учета по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами на основании соответствующих договоров управления, управляющие организации являются оператором персональных данных, поскольку имеют право и обязаны осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять обработку полученных персональных данных в целях управления многоквартирными домами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с абзацем 7 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 6, а также п. 8 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства должна размещаться информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан. Обязанность по размещению информации в указанной системе возлагается Федеральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере миграции и осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции и его территориальные органы.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу что неправомерного бездействия со стороны административных ответчиков, влекущего нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, допущено не было, поскольку обращение административного истца рассмотрено уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, в установленные сроки в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по всем поставленным в нем вопросам с направлением заявителю ответа.

Судом не установлено наличие неблагоприятных последствий, связанных с выдачей третьему лицу информации с персональными данными административного лица и как следствие нарушение ее прав. Выдача персональных данных было осуществленоООО «Дезлюкс» в соответствии с условиями договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, п.2, п.5 ч.1 ст. 6 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», положений Жилищного кодекса РФ.

Ввиду того, что в обращении не содержалось просьбы о привлечении виновных к административной ответственности, ссылок на это не имелось, то оснований для рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не имелось, следовательно, процессуальное решение по КоАП РФ не выносилось.

Исходя из положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушения прав и интересов возлагается на административного истца. Вместе с тем, в материалы дела ФИО1 не представлены доказательства, указывающие на то, что оспариваемые ответы нарушили ее права и охраняемые законом интересы.

Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа на обращение (письма) не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку суд не вправе обязать орган государственной власти принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое устраивает заявителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 62 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, руководителю Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2, заместителю руководителя- начальнику территориального отдела в Чувашской Республике Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 опризнании незаконным бездействия, признании незаконным ответов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 г.