Решение № 2-6137/2019 2-6137/2019~М-5340/2019 М-5340/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-6137/2019

Дело № 2-6137/2019

35RS0010-01-2019-007287-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

7 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

установил:

03.06.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» (далее – ООО «Норд-Компани») об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств. В обоснование указала, что с 01.10.2018 по 30.11.2018 осуществляла трудовую деятельность в должности бригадира комплексной бригады уборщиков ООО «Норд-Компани». По устной договоренности с работодателем размер заработной платы определен в 12 500 руб. 00 коп. Ссылаясь на ненадлежащее оформление трудовых отношений, наличие задолженности по заработной плате, просила установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 01.10.2018 по 30.11.2018, взыскать с ООО «Норд-Компани» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 25 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что заявление о приеме на работу и трудовую книжку работодателю не передавала, работодатель предлагал заключить с ней договор гражданско-правового характера. В трудовых отношениях с ответчиком состояла в период с 01.08.2018 по 30.11.2018. Размер заработной платы составлял 12 500 руб. 00 коп. В течение полного рабочего дня находилась на рабочем месте, осуществляла контроль качества уборки помещений и территории. Просила взыскать денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по гражданско-правовому договору.

Представитель ответчика ООО «Норд-Компани» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Заслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

При этом суд учитывает, что п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ), либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

27.08.2018 между публичным акционерным общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», заказчик) и ООО «Норд-Компани» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий ФИО2 «Северо-Запад ПАО «Ростелеком» №, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территории на объектах заказчика; услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов заказчика, а также услуги по техническому обслуживанию котельных установок и печей; осуществить выполнение дополнительных работ и услуг, а также выполнение иных обязательств, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В Приложении № к письму ООО «Норд-Компани» об обеспечении допуска на объекты в целях исполнения договора в рамках уборки внутренних помещений и прилегающих территорий ПАО «Ростелеком», справке от 25.06.2019 ФИО1 поименована в списке сотрудников ООО «Норд-Компани», задействованных по уборке помещений и прилегающей территории объектов Вологодской области филиала ПАО «Ростелеком», ей были выданы электронные ключи для доступа на объекты филиала для осуществления контроля комплексной бригады уборщиков. Со стороны ПАО «Ростелеком» работы приняты и оплачены исполнителю.

Сопоставив установленные юридически значимые обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений своего подтверждения не нашел, так как за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов истцом суду не представлено. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за оказанную услугу по гражданско-правовому договору отсутствуют.

Факт допуска истца к работе уполномоченным на то лицом, своего подтверждения не нашел. Выполнение истцом поручений по заданию ответчика не свидетельствует о соблюдении им трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждает наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для установления между сторонами трудовых отношений и как следствие выплатить задолженность по заработной плате.

Вместе с тем, принимая во внимание, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием услуг, суд полагает возможным в рамках настоящего спора разрешить вопрос об оплате фактически оказанных услуг.

Определяя сумму оплаты фактически оказанных услуг, суд принимает за основу расчет, произведенный истцом, и полагает возможным взыскать с ООО «Норд-Компани» в пользу ФИО1 оплату оказанных услуг за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 25 000 руб. 00 коп., так как доказательств, подтверждающих отсутствие у заказчика долга перед исполнителем суду не представлено, как и иного расчета взыскиваемой суммы.

Удовлетворяя исковые требования частично, в соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ООО «Норд-Компани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб. 00 коп., поскольку от её уплаты истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты оказанных услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.08.2019.

Судья

подпись

Е.Н. Думова