Постановление № 1-120/2024 1-594/2013 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-120/2024

№ 1-120/2024

УИД 22RS0064-01-2024-000567-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шипуново 23 июля 2024 № 1-594/13года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Ланге М.В., прокурора Шипуновского района Алтайского края Митина А.Н., помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Матвеевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение имущества <данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в своем доме, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из мастерской <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя который, ФИО1 в тот же период времени, пришел к помещению мастерской <данные изъяты>», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собою фрагмента металлического прута, отогнул гвозди, которыми было закреплено стекло в оконной раме, выставил данное стекло, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения мастерской, откуда выставил на улицу, а затем перенес по месту своего жительства принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: <данные изъяты>, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный потерпевшему <данные изъяты> ущерб, каких – либо претензий к нему представитель потерпевшего не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о примирении, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему <данные изъяты>» ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

Поскольку сведений о финансовой несостоятельности подсудимого в материалах дела не содержится, он трудоспособен, имеет источник дохода, учитывая позицию подсудимого о назначении ему защитника (л.д. 136 Т. 1), суд приходит к выводу о частичном взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату Ганюкову Н.И. вознаграждения за защиту интересов подсудимого в судебном заседании – в размере 5 925 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- корпус от электродвигателя, статор от электродвигателя, совковая металлическая лопата, лопата для уборки снега, переданные представителю потерпевшего ФИО2 – оставить потерпевшему <данные изъяты>» по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ганюкова Н.И. в сумме 5 925 рублей 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 15 суток.

Председательствующий К.Е. Абрамова