Постановление № 5-335/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-335/2017

Дело № 5 –335/2017 Санкт-Петербург 24 апреля 2017 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут управляя транспортным средством «КамАЗ 54112», государственный регистрационный знак №, двигаясь по туннелю Канонерского острова в Кировском районе г. Санкт-Петербурга в направлении от Канонерского острова в сторону <адрес>, нарушил п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, а именно: при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль «Ивеко 2227UU» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, после чего в нарушение дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, после чего совершил наезд на стоящий автомобиль «475703» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6. От удара автомобиль «475703» сместился вперед и совершил наезд на стоящий автомобиль «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 От удара автомобиль «ГАЗ 2705» сместился вперед и совершил наезд на стоящий автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 От удара автомобиль «ГАЗ 3302» сместился вперед и совершил наезд на пешехода (начальника участка управления эксплуатации тоннелей СПб ГБУ "Мостотрест", находящегося в тоннеле при исполнении своих служебных обязанностей) ФИО11

В результате ДТП у пешехода ФИО1 установлены следующие повреждения: закрытый перелом наружного края левой лопатки, рана правой надбровной области (брови), ссадины области левых тазобедренного и коленного суставов. Установленный комплекс повреждений расценивается как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что не заметил знаков, предупреждающих о том, что впереди в туннеле ведутся дорожные работы.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 явился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в тоннеле, ведущем к Канонерскому острову с <адрес> государственным бюджетным учреждением «Мостотрест». Место проведения работ было огорожено, стояли регулировщики дорожного движения. Он привез на объект чертежи и планы, и когда он стоял перед припаркованным автомобилем ГАЗ 3302, складывая чертежи, он услышал грохот, после чего указанный автомобиль, совершил на него наезд, протащив его по дороге несколько метров. Его голова оказалась на асфальте между бордюром и колесом автомобиля, нога была зажата автомобилем. Коллеги по работе помогли ему выбраться, вызвали скорую медицинскую помощь, и он был госпитализирован. Удалось избежать больших жертв при данном ДТП, так как многие работники, видя движение Камаза, успели отбежать. ФИО2 его здоровьем не интересовался, в больницу не приезжал, в суде он его видит первый раз. Определение меры наказания оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, потерпевшего ФИО1, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АН № 068820 от 20.03.2017 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в туннеле Канонерского острова Кировского района г. Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием автомобилей «КамАЗ 541112» государственный регистрационный знак № (собственник ФИО9) под управлением ФИО2, «Ивеко 2227UU» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (собственник ЗАО «Такси-2»), «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5(собственник ФИО10), «ЗИЛ 475703» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6(собственник ГБУ «Мостро Трест»), «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7( собственник ГБУ «Мостро Трест»), «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 (собственник ГБУ «Мостро Трест»), в результате которого пешеход ФИО11 пострадал.

- справкой по ДТП, регистрационный №,

-протоколом 78 6032 042463 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено направление движения транспортных средств «КамАЗ 541112» государственный регистрационный знак № (собственник ФИО9) под управлением ФИО2, «Ивеко 2227UU» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (собственник ЗАО «Такси -2»), «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5(собственник ФИО10), ЗИЛ «475703» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6(собственник ГБУ «Мостро Трест»), «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7( собственник ГБУ «Мостро Трест»), «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 (собственник ГБУ «Мостро Трест»), место ДТП. В схеме имеются подписи водителей, свидетельствующие об их согласии с составленной схемой;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в «Городскую больницу №» доставлен ФИО1, у которого установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правого надбровья, закрытый перелом левой лопатки без смещения;

- заключением эксперта №-К-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены: закрытый перелом наружного края левой лопатки; рана правой надбровной области (брови); ссадины области левых тазобедренного и коленного суставов. Данный комплекс повреждений (при наличии перелома лопатки) влечет за собой длительное расстройство здоровья одолжителыюстью свыше 3-х недель (более 21-го дня) - время, объективно обходимое для срастания поврежденной кости и восстановления нормальных атомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения, поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Характер повреждений свиделетельствует о том, что они образовались: ссадины от действия твердого предмета по механизму трения-скольжения или удара по касательной (недостаточное описание ссадин в медицинском документе - их формы, леров, не позволяет более точно высказаться о травмирующем предмете в отношении ссадин); остальные повреждения — от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие признаков воспаления в области ссадин и раны, клинико-рентгенологическая картина травмы не исключают возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Суд признает технической ошибкой указание в протоколе об административном правонарушении фамилии потерпевшего Потерпевший №1 вместо ФИО1, не влекущей за собой признание данного доказательства полученным с нарушением требований КоАП РФ. Судом установлено, что потерпевшим по данному административному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО2 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО12 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено, смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает, что ФИО2 в настоящее время нигде не работает, его безучастное поведение в отношении потерпевшего ФИО1 после ДТП, количество транспортных средств, которым причинен ущерб в результате нарушения ФИО2 требований ПДД РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья: О.Б. Сезева