Решение № 2А-3883/2025 2А-3883/2025~М-3047/2025 М-3047/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-3883/2025

УИД 59RS0005-01-2025-005451-95 КОПИЯ

Дело № 2а-3883/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Поносова Г.В.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми к ФИО2 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

отдел полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 (далее – административный ответчик, ФИО2), указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 1 год 7 месяцев. С учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю был снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Решением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «город Пермь».

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Перми административный надзор, установленный в отношении ФИО2, продлен на 6 (шесть) месяцев, ограничения административного надзора дополнены: обязательной явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 08:00.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Перми административный надзор, установленный в отношении ФИО2, продлен на 6 (шесть) месяцев, ограничения административного надзора, установленные в отношении ФИО2, частично отменены и дополнены: обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 21:00 до 08:00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г.Перми и в отношении него было заведено дело административного надзора №.

За истекший период 2025 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит продлить срок административного надзора на срок, предусмотренный ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ, а именно на 6 месяцев, а также дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные ограничения следующими ограничениями: запретом посещения массовых и иных мероприятий и участия в них; запретом посещения мест общественного питания (ресторанов, баров, кафе и других заведений), а также алкогольных супермаркетов, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, явка которого, обязательной не признана.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился. Пояснил, что спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен.

Суд, заслушав ФИО2, заключение помощника Мотовилихинского районного прокурора г.Перми, полагавшим удовлетворение искового заявления в части продления срока административного надзора, без установления дополнительных ограничений в виду отсутствия доказательств необходимости данных ограничений, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, - КАС РФ) органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «город Пермь» (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Перми административный надзор, установленный в отношении ФИО2, продлен на 6 (шесть) месяцев, ограничения административного надзора дополнены: обязательной явкой на регистрацию три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 08:00 (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Перми административный надзор, установленный в отношении ФИО2, продлен на 6 (шесть) месяцев, ограничения административного надзора, установленные в отношении ФИО2, частично отменены и дополнены: обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 21:00 до 08:00 (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г.Перми и в отношении него было заведено дело административного надзора № (л.д. 22).

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе:

- постановлением начальника отдела полиции № 3 (по обслуживанию <адрес> г. Перми) УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 600 рублей (л.д. 30);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 29).

Согласно характеристике инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 4 ФИО2 проживает один по адресу: <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административного надзора (л.д. 35).

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что в течение одного года ФИО2, являясь поднадзорным лицом, неоднократно совершал административные правонарушения, относящиеся к категории правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что цели установленного в отношении ФИО2 административного надзора не достигнуты, ранее принятых мер явно недостаточно для обеспечения достижения названных в законе целей административного надзора.

Применение дополнительных мер, по мнению суда, в отношении ФИО2 является необходимым, обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Изложенные выше обстоятельства и данные об образе жизни административного ответчика ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, находясь под административным надзором, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, свидетельствуют о сохраняющейся направленности противоправного поведения административного ответчика.

В этой связи требования административного истца о продлении срока административного надзора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. ФИО2 следует продлить административный надзор, установленный решением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на срок шесть месяцев, что входит в пределы срока погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с пп. «в», «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и не превышает пределов срока, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

С учетом указанных разъяснений, срок на который административный надзор продлен, подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений такими административными ограничениями как запрет посещения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также запрет посещения мест общественного питания (ресторанов, баров, кафе и других заведений), а также алкогольных супермаркетов, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, на данный момент суд не усматривает, поскольку данных, указывающих на то, что данные административные ограничения будут способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, исходя из образа жизни и личности поднадзорного лица ФИО2 в материалы дела не представлено, в рассматриваемом случае является преждевременным и немотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить в части.

Административный надзор, установленный в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, продлить на срок шесть месяцев.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решениями Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми, - отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова