Решение № 2-3210/2017 2-3210/2017~М-2721/2017 М-2721/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3210/2017

Дело № 2-3210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 108 193 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3363 руб. 86 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Хундай №, (дата) года выпуска, путем реализации с публичны торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 507 000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил автокредит в размере 472 257 руб. 30 коп. на приобретение автомобиля Хундай №, (дата) года выпуска, сроком до (дата) под 29,57% годовых, при этом размер ежемесячного платежа составляет 10 987 руб. 96 коп. Однако, ответчиком обязательства по уплате долга надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по причине отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (переименованным в ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 472 257 руб. 30 коп. сроком до (дата) под 29,57% годовых, при этом размер ежемесячного платежа составил 10 987 руб. 96 коп.

Заемщик была ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Суду представлено заявление ответчика от (дата), в котором он просит банк заключить с ним договор о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля Хундай №, (дата) года выпуска, указав, что он ознакомлена, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления автокредита со страховкой, ознакомлен с полной стоимостью кредита).

Суду представлены Условия предоставления автокредита со страховкой, действовавшие в период получения ответчиком кредита.

Также Условиями предусмотрены штрафные санкции — неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» Заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (пп.6.1.1 Условий предоставления автокредита со страховкой).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с Условиями, ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 472 257 руб. 30 коп., путем перечисления на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету, ответчик нарушал график платежей, допускал просрочки оплаты.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности, суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

По состоянию на (дата) сумма задолженности составила 108 193 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга – 102 795 руб. 83 коп., проценты – 5 397 руб. 21 коп.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, у банка имеется право потребовать взыскание всей задолженности досрочно.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 представлен приходный кассовый ордер № от (дата) по уплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору на сумму 108 293 руб. 40 коп. (л.д. 95), что оспорено сторонами не было.

Таким образом, в судебном заседании установлена, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от (дата) погашена в полном объеме, значит нарушений прав банка судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» в части взыскания с ответчика задолженности по договору надлежит отказать.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту между банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от (дата). согласно которому заемщик передала Банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки Хундай №, (дата) года выпуска.

Согласно паспорту транспортного средства, карточки учета транспортного средства ФИО1 является собственником указанного выше автомобиля.

Поскольку задолженность ответчиком перед Банком была погашена в полном объеме и судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество на вышеуказанный автомобиль.

На основании ходатайства ПАО «РОСБАНК» о принятии мер обеспечительного характера, определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) был наложен арест на автомобиль, принадлежащий: ФИО1, (дата) г.р, место рождения (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), находящийся у него или у иных лиц - Хундай №, (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

А также наложен запрет ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Хундай №, (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для оставления указанных обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, суд приходит в выводу о снятии вышеуказанных обеспечительных мер по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Отменить по вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры, установленные определением Калининского районного суда (адрес) от (дата), в части наложения ареста на автомобиль, принадлежащий: ФИО1, (дата) г.р, место рождения (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), находящийся у него или у иных лиц - Хундай №, (адрес) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также запрете ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Хундай №, (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.И.Лысаков