Решение № 2-1288/2017 2-1288/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1288/2017

Дело №2-1288/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК РайДез ЖКХ Железнодорожного района», Управе Железнодорожного района городского округа г.Воронеж о взыскании ущерба в размере 109 108, 76 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате госпошлины 3 682,18 рублей, услуг представителя 16 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «УК РайДез ЖКХ Железнодорожного района».

28.03.2017 г. около 13 часов у дома <адрес> произошло падение сухого дерева на автомобиль Лада Гранта, гос. номер № ....., принадлежащий истцу на праве собственности. В результате чего автомобилю причинены повреждения. Постановлением ст. участкового уполномоченного ОП №1 УМВД России по Воронежской области от 29 марта 2017 г. в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления. Согласно экспертного заключения ООО «АВТООЦЕНКА 136» №26516 от 10.04.2017 г. размер восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составил 109 108,76 рублей.

13 апреля 2017 г. в ООО «УК РайДез ЖКХ Железнодорожного района» направлена претензия о возмещении имущественного ущерба, ответ не последовал. Ранее 02.09.2013 г. имело место обращение в управляющую компанию с заявлением о спиле 2-х сухих тополей у дома 27 по ул. Минская, г.Воронежа. На что последовал ответ из ООО «УК РайДез ЖКХ Железнодорожного района», что информация о постановке на кадастровый учет придомовой территории жилого дома <адрес> отсутствует. Управляющая компания направила письмо в Управу Железнодорожного района с просьбой включить жилой дом <адрес> в план работы по опиловке и кронированию деревьев на придомовой территории. Просит удовлетворить требования к надлежащему ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Управы Железнодорожного района г.Воронежа ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Управа Железнодорожного района является ненадлежащим ответчиком по делу. Упавшее дерево было расположено на придомовой территории многоквартирного дома.

Представитель ООО «УК РайДез ЖКХ Железнодорожного района» ФИО4 просила в иске отказать, пояснив, что упавшее дерево произрастало в зоне ответственности Управы Железнодорожного района г.Воронежа, поскольку границы земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес> не определены. В соответствии с п.1.3 договора управления, заключенных управляющей компанией с собственниками помещений сторонами определен состав общего имущества дома, куда входят: земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 28.03.2017 г. около 13 часов у дома <адрес> произошло падение сухого дерева на автомобиль Лада Гранта, гос. номер № ....., принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д.18). В результате чего автомобилю причинены повреждения.

Наличие повреждений автомобиля Лада Гранта, гос. номер № ....., в результате падения сухого дерева подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2017 г. ( л.д. 21).

Ст. участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по г.Воронежу ФИО7 установлено, что в ходе осмотра автомобиля обнаружены следующие повреждения: задняя правая пассажирская дверь имеет вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, а так же разбито стекло, на крыше автомобиля имеются многочисленные вмятины с повреждением ЛКП, на правой средней стойки вмятина, передняя правая пассажирская дверь имеет вмятины с повреждением ЛКП, лобовое стекло имеет многочисленные трещины, имеет вмятины, передний бампер деформирован и по середине имеет трещину, на капоте автомобиля имеются многочисленные вмятины с повреждением ЛКП, так же имеются повреждения на нижней накладке лобового стекла, на обеих креплениях передних блок- фар, передние дворники погнуты, возможно скрытые повреждения ( л.д. 21).

Возникновение повреждений на автомобиле Лада Гранта, гос. номер № ....., в результате падения сухого дерева так же подтверждается фотографиями, приобщенными в материалы дела ( л.д. 22-24).

Из пояснений свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что около дома <адрес> расположено несколько сухих деревьев. Жители дома неоднократно обращались в управляющую компанию с заявлением о спиле деревьев, работы по опиловке не предпринимаются. В результате одно из деревьев упало и повредило автомобиль ФИО1 ( л.д.

Согласно экспертного заключения №26516 от 10 апреля 2017 г. ООО «АВТООЦЕНКА 136» стоимость восстановительного ремонта Лада Гранта, гос. номер № ..... с учетом износа определена в размере 109 108, 76 рублей ( л.д.31-33).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При выполнении обязанностей управляющая компания обязана руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, иными нормативно-правовыми актами.

Согласно ответа филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 05.09.2017 г. № 17-5509/17 сведения о земельном участке с кадастровым № ....., расположенном по адресу: <адрес>, площадь- 3195 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – под многоквартирную жилую застройку, внесены в ЕГРП 17.12.2005 г., как о ранее учтенных объектах недвижимости на основании оценочной описи земельных участков, утвержденной руководителем Управления Роснедвижимости по Воронежской области от 07.12.2005 г. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым № ....., соответствующие установленным Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требованиям к описанию местоположения границ земельных участков ( л.д. 142 – 143 т.1).

В месте с тем, из плана земельного участка <адрес>, содержащемся в инвентарном деле на многоквартирный жилой дом <адрес> усматривается, что сухое дерево находилось на придомовой территории, в границах 3195 кв.м. ( л.д.26 т.1).

В соответствии с п.19 ч.1 ст.14 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6.10.2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В целях реализации названного Федерального закона Решением Воронежской городской Думы от 19 июня 2008 года N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронежа.

Согласно Правил благоустройства придомовой территорией является- земельный участок на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовых территорий определяются планом земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту, или кадастровым паспортом. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях.

Прилегающей территорией является- территория непосредственно примыкающая к границам здания, строения, сооружения, ограждению территории, занимаемой организацией, строительной площадкой, контейнерной площадкой (либо местом складирования крупногабаритных отходов, крупногабаритного мусора); объектам торговли и оказания услуг, конструкциям и техническим приспособлениям для размещения рекламных изображений, сооружений и иных объектов, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц; санитарно-защитные зоны предприятий.

Исходя из схемы территории по <адрес> (судом осуществлялся выезд на место падения дерева), фотоматериалов, усматривается, что дерево располагалось в непосредственной близости от многоквартирного жилого <адрес>, входит в состав общего имущества жителей ( собственников) дома <адрес>, поскольку именно жители дома <адрес> являются пользователями данной территории.

То обстоятельство, что границы земельного участка не определены, в п. 1.3 Договора управления многоквартирным домом, <адрес> указано, что в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (л.д.95 т.1) на выводы суда не влияет, исходя из следующего.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

При этом, в силу ст.161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На сайте Реформа ЖКХ ( государственная корпорация- Фонд содействия развития реформированию жилищно- коммунального хозяйства), отражено, что управление домом <адрес> осуществляет ООО «УК Райдез ЖКХ Железнодорожного района», в состав общего имущества в том числе входит земельный участок площадью 3195 кв.м. ( л.д. 254 т.1).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района. При этом ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной), тогда как к непосредственной обязанности управляющей компании относится содержание общего имущества.

В иске к Управе Железнодорожного района г.Воронежа суд отказывает.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства подлежат оценки в совокупности.

Поскольку размер причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 109 108, 76 рублей ответчиком не оспорен, суд принимает во внимание заключение №26516 от 10.04.2017 г..

В рамках ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей (л.д. 59).

Во взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, суд отказывает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 своего постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 30 марта 2017 года, выданной ФИО1 на представление его интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании ( л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на представителя в общей сумме 16000 рублей, документально подтверждены (6000 рублей- составление искового заявления, 6000 рублей- день занятости в судебном заседании, 4000 рублей- досудебное требование).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ, заявления представителя ответчика о завышеннсти расходов, причин отложения судебных заседаний, сложности дела, цен, действующих в регионе на сходные услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 7000 рублей, в остальной части отказывает.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3682,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 109 108, 76 рублей, расходы по оплате экспертизы 15 000 рублей, госпошлину 3 682, 18 коп., расходы на представителя 7 000 рублей, а всего 134 790 (сто тридцать четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 94 копейки.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Воронежский областной суд через районный суд.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ