Решение № 2-292/2024 2-292/2024(2-5982/2023;)~М-4881/2023 2-5982/2023 М-4881/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-292/2024

Дело №2-292/2024

41RS0001-01-2023-009448-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э.,

с участием: представителей третьих лиц ФИО1,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 30 марта 2023 года в 13 час. 00 мин. на пр. 50 лет Октября, д. 1 в г. Петропавловске-Камчатском она, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на яму, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Ограждения, предупреждающие знаки в месте расположения ямы отсутствовали, что является нарушением установленных требований и правил. Согласно выполненному ИП ФИО4 заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 361 600 руб., которую истец просила взыскать в свою пользу с ответчика, а также судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., на уплату государственной пошлины в размере 6 816 руб.

Определением суда от 8 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, по заявлению представителя истца ФИО5 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» на надлежащего ответчика - ИП ФИО6 МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО3, ее представители ФИО5, ФИО7, действующие на основании доверенностей, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств не направили.

Ответчик ИП ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещался, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представители третьих лиц Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО1,ФИО2, действующие на основании довренностей, полагали, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на подрядчика - ИП ФИО6

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхованиение» о времени и месте судебного заседания извещалось, в суд представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия №1112, выслушав пояснения инспектора ГИБДД, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В разъяснениях, изложенных в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными данной статьей.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

Таблицей 5.3 названного ГОСТа установлены размеры дефектов покрытия и сроки их устранения.

При этом п. 4.4 указанного ГОСТ установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

На основании ст. 24 Закона №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, помимо прочего: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ст. 28 Закона №257-ФЗ закреплено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

30 марта 2023 года в 13-00 час. на пр. 50 лет Октября, д. 1 в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на препятствие в виде ямы длиной 3м, шириной 3,1м, глубиной 0,2м, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения, в том числе: задний левый стоп-сигнал, губа заднего бампера, крепежи губы заднего бампера, накладка левого порога, крепежи переднего бампера, возможно скрытые повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела №1112 по факту дорожно-транспортного происшествия.

В отношении ФИО3 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нарушений ФИО3 ПДД РФ инспектором не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО8 посянил, что о недостатках дороги в месте ДТП в виде ямы указано в рапорте; это препятствие в виде ямы потрепевшая могла объехать, но только с нарушением Правил дорожного движения.

Участок, на котором 30 марта 2023 года произошло ДТП закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа».

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по надлежащему содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов и проездов индивидуальной жилой застройки между МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» (заказчик) и ИП ФИО6 (подрядчик) 29 ноября 2021 года заключен муниципальный контракт №0138300000421000790 на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов и проездов индивидуальной жилой застройки микрорайона «4км - КП» Петропавловск-Камчатского городского округа, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов и проездов улиц индивидуальной застройки микрорайона «4км - КП» Петропавловск-Камчатского городского округа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа, в том числе, согласно Приложению №1 к муниципальному контракту, - от пересечения с ул. Карьерной по ул. Владивостокской до пр. 50 лет Октября, позиция 11, в соответствии с условиями контракта, сметным расчетом, техническим заданием, определяющими состав (объем), условия, порядок, содержание (виды) работ и другие, предъявляемые к ним требования, требования к качеству, в соотвтетствии с действующими нормативными документами, правил охраны труда, правил техники безопасности, правил пожарной и экологической безопасности, с соблюдением СП, СНИП на соответствующие виды работ, ГОСТ, технических условий, стандартов, требований иных нормативных правовых документов, действующих на территории Российской Федерации в момент исполнения настоящего Контракта, в полном объеме и в установленный контрактом срок.

Согласно условиям технического задания (Приложение №1 к муниципальному контракту № 0138300000421000790 от 29 ноября 2021 года) установлен срок выполнения работ - с даты заключения контракта, т.е. с 29 ноября 2021 года до 31 декабря 2023 года, периодичность выполнения работ - ежедневно, место выполнения работ: внутриквартальные проезды, придомовые проезды и проезды индивидуальной жилой застройки микрорайонов, в том числе от пересечения с ул. Карьерной по ул. Владивостокской до пр. 50 лет Октября, позиция 11.

При производстве работ, подрядчик обязуется обеспечить соответствие уровня транспортно-эксплуатационного состояния объектов содержания требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 26 апреля 2019 года № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (пункт 2.4 технического задания).

В силу п.п. 5.1.1 данного муниципального контракта подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, сметным расчетом с соблюдением требований действующих нормативных документов для данного вида работ, технических условий и стандартов, правил охраны труда, экологической и противопожарной безопасности, но не ограничиваясь ими, надлежащего качества, в полном объеме и в установленный контрактом срок; обеспечить надлежащее исполнение контракта.

Пунктом 8.6 данного муниципального контракта предусмотрена ответственность подрядчика за ущерб, причиненный третьим лицам в процессе выполнения условий контракта, возникшего из-за не выполнения и (или) некачественного выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, а также возникший из-за несоблюдения правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности при проведении работ подрядчиком.

Согласно пункту 8.7 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за допущенные им при выполнении работ нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по технике безопасности, пожарной безопасности и охране окружающей среды, а также осуществляет возмещение причиненного в связи с допущенными нарушениями вреда.

Проанализировав дорожную ситуацию в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу автомашина получила повреждения в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов и проездов индивидуальной жилой застройки микрорайона «4км-КП» Петропавловск-Камчатского городского округа, которые в силу условий муниципального контракта №0138300000421000790 от 29 ноября 2021 года были возложены на ИП ФИО6, при этом, относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту по обслуживанию, в том числе, участка, на котором произошло ДТП 30 марта 2023 года, не представлено, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба также должна быть возложена на ИП ФИО6

4 июля 2023 года по заявлению истца ИП ФИО4 выполнено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 361 600 руб.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что сумма причиненного автомобилю истца ущерба фактически меньше, чем отражено в заключении №73/07-23 4 июля 2023 года, суду не представлено, в связи с чем заключение специалиста, представленное истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

На основании изложенного суд принимает указанное заключение специалиста за основу и приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО6 в пользу ФИО3 материального ущерба в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 30 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 70 руб., которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО15 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО16 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 361 600 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., услуг оценщика в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., на уплату государственной пошлины в размере 6 816 руб., а всего взыскать 413 486 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-292/2024, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края