Постановление № 1-168/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 19 июля 2017 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смирновой О.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего, и уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, как ранее ему не знакомый Потерпевший №1 поставил имеющуюся при нем сумку, с находящимся внутри нее имуществом, на тумбу возле стеллажа с продуктами и отошел в сторону, в это время у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки, и находившегося в ней имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, подошел к тумбе, установленной возле стеллажа в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел от своей сумки в сторону, тем самым, будучи уверенным, в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, забрал с указанной тумбы имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Nokia 5530», стоимостью 2 000 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, на лицевом счете которой денежные средства отсутствовали, в чехле, не представляющем материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, портмоне, стоимостью 1000 рублей, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, номер карты №, не представляющую материальной ценности, денежные средства в размере 500 рублей, ингалятор «HandiHaler», стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 7 500 рублей.

После чего ФИО1, тайно похитив вышеуказанное имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, иных материальных претензий он не имеет, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он полностью признает себя виновным, ущерб возместил, в полном объеме, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «Nokia 5530» в корпусе белого цвета, с установленной в нем сим картой ПАО «МТС», чехол для мобильного телефона, выполненный из ткани, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, портмоне черного цвета, банковскую карту «<данные изъяты>», номер карты: №, ингалятор овальной формы «HandiHaler», сумку черного цвета, выданные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

-фотографии, справку о состоянии вклада -хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>