Решение № 2А-4267/2019 2А-4267/2019~М-4259/2019 М-4259/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-4267/2019

Дело № 2а-4267/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Игнатенко А.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов Индустриального района г.Барнаула, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по производству работ по реконструкции и перепланировке дома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №*** от 23.09.2019, вынесенное старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5; признать незаконными действия (требования) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по производству за счет средств ФИО7 работ по реконструкции и перепланировке дома по адресу <адрес> направленные на демонтаж, поломку, разрушение возведенных согласно решения Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края по делу № 2- 33/2013 межквартирных и межкомнатных стен и перегородок.

В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2013 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по делу № 2-33/2013 принято решение о разделе жилого дома по адресу: <адрес> между ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО7 Согласно данному решению ФИО1, ФИО4, ФИО8 выделено 3/4 доли дома общей площадью 208,7 кв. м., ФИО7 выделена 1/4 доли дома общей площадью 73,8 кв. м.; на ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО7 возложена обязанность по реконструкции и перепланировке данного дома (устройство межквартирных стен, устройство люка в подвальном помещении, устройство лестницы, демонтаж оконного проема, устройство дверного проема, демонтаж межкомнатных перегородок и др.). Расходы по переоборудованию жилого дома были распределены: 1/4 часть расходов на ФИО4, по 3/8 части расходов на ФИО7 и ФИО1 После вступления решения в законную силу ФИО7 отказывался произвести реконструкцию и перепланировку дома, решение суда не исполнял.

Для исполнения решения суда ФИО4 и ФИО1 вынуждены самостоятельно и за свой счет произвести указанную судом реконструкцию и перепланировку дома. При проведении данных работ решение суда было соблюдено, размер выделенных сторонам площадей не изменился. После перепланировки у ФИО7 осталась площадь дома указанная судом в размере 73,8 кв. м., у ФИО4, ФИО8, ФИО1 - 208,7 кв. м.

В июне 2019 года в связи с фактическим исполнением всех требований содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №*** службой судебных приставов были проверены произведенные работы по реконструкции и перепланировке дома, замечаний предъявлено не было, исполнительное производство было окончено.

23.09.2019 старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № *** и возобновлении исполнительных действий. В качестве оснований в постановлении указано о необходимости проведения перепланировки дома за счет средств ФИО7

27.09.2019 получено уведомление № *** судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что 03 и 04 октября 2019г. будут проводиться работы по реконструкции и перепланировке дома за счет средств ФИО7 Судебный пристав позвонил и сообщил, что указанные им работы предполагают демонтаж и разбор тех стен и перегородок, которые были возведены в рамках исполнительного производства, что в результате новых работ общая площадь помещений изменится.

Постановление старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 и действия судебного пристава исполнителя ФИО3 истец считает незаконными.

В оспариваемом постановлении от 23.09.2019 не указано о необходимости повторного совершения исполнительных действий. Указано о необходимости проведения перепланировки дома за счет средств ФИО7 Необходимость такой перепланировки фактически отсутствует, так как работы по реконструкции и перепланировке дома выполнены. Необходимость проводить данные работы именно за счет средств ФИО7 не обоснована, противоречит решению суда по делу № 2-33/2013, где указано, что перепланировку жилого дома ФИО4, ФИО7, ФИО1 осуществляют совместно, расходы распределяют согласно размерам установленным судом.

Действия судебного-пристава, направленные на демонтаж, поломку, разрушение уже возведенных межквартирных и межкомнатных стен и перегородок так же являются незаконными, так как данные действия приведут к ухудшению жилого помещения, невозможности нормального проживания в данном доме, изменению площади помещений, установленной судом, к дополнительным денежным расходам.

Указанными действиями судебных приставов нарушаются права административного истца, так как истцом уже произведены работы по реконструкции и перепланировке дома, исполнительные действия выполнены. Так же будет необоснованно повреждено и разрушено имущество принадлежащее истцу, ухудшено жилое помещение, принадлежащее истцу, создана невозможность нормального проживания в доме, будет изменена площадь помещений, установленная судом, истец лишится части имущества, присужденного ему судом, истец понесет дополнительные денежные расходы для восстановления поврежденного имущества.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместитель начальника ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО8 (л.д. 126), ФИО7 (л.д.36).

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске. Административный истец пояснила, что работы по перепланировке дома по решению суда выполнены в 2015 году. В последующем, после проведения экспертизы в рамках исполнительного производства, никаких работ не проводилось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований. В материалы дела представил письменные возражения на исковые требования (л.д. 137-141).

Заинтересованное лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик УФССП по Алтайскому краю, ОСП Индустриального района города Барнаула, ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по телефону, электронной почте, почте (л.д. 128,131-134, 142, 145-147).

Заместитель начальника ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.147).

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом обжалуется постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №*** от 23.09.2019 и действия судебного пристава от 23 сентября 2019 года по уведомлению истца по проведении работ по перепланировке, поэтому, с административным иском истец мог обратиться в срок по 03 октября 2019 года включительно. С настоящим иском истец обратился в суд 02 октября 2019 года (л.д. 5), соответственно, срок обжалования истцом не пропущен.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.9 ст. 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** - ИП на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу № 2-33/13 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: обязать произвести работы по реконструкции и перепланировке дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52-53).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22.06.2019 судебным приставом ФИО3 осуществлен выход по адресу: <адрес> установлено, что решение суда выполнено ФИО1 в полном объеме (л.д. 98).

28.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 99).

С учетом письменных пояснений судебного пристава ФИО3 (л.д. 140) установлено, что 23.09.2019 заместитель начальника ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО6 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью проведения перепланировки дома, указано на необходимость судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 113). В постановлении от 23.09.2019 содержится описка в наименовании лица, вынесшего постановление.

Разрешая требование о признании незаконным постановления административного ответчика от 23 сентября 2019 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № ***-ИП суд приходит к выводу, что вышеизложенные требования закона об исполнительном производстве административным ответчиком выполнены. Должностное лицо - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6 действовала в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов истца ФИО1, поскольку в материалах отсутствуют сведения, бесспорно подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 28.06.2019 не имелось.

В постановлении от 23.09.2019 указано основание для отмены постановления об окончании исполнительного производства, а именно, необходимость проведения перепланировки дома за счет средств ФИО7

Указанные причины для возобновления исполнительных действий также подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно материалам исполнительного производства 17.09.2019 взыскатель ФИО7 обратился в ОСП Индустриального района г.Барнаула с заявлением, в котором просил назначить число и время для проведения строительных работ, просил уведомить стороны исполнительного производства о проведении данных работ (л.д. 100). Взыскателем также представлен договор подряда на выполнение строительных работ от 16.09.2019 (л.д. 101-103).

Исходя из письменных возражений судебного пристава ФИО3, взыскатель ФИО7 на личном приеме 17.09.2019 пояснял, что после выполнения работ по реконструкции и перепланировке дома за счет ФИО1, ФИО4, он до настоящего времени не может выполнить работы, направленные на исполнение решения суда (произвести устройство люка, устройство лестницы, системы газоснабжения и водоснабжения, указывал, что ФИО1 и ФИО4 препятствуют ему в проведении данных работ (л.д. 137-141).Данные обстоятельства ФИО7 подтвердил в судебном заседании 07 ноября 2019 года, также указал, что проведенная в 2015 году ФИО1 перепланировка не соответствует решению суда.

При рассмотрении дела истец и ее представитель не отрицали, что решение суда исполнено не в полном объеме, полагая, что его исполнить в полном объеме затруднительно.

Между тем, установлено, что на дату окончания исполнительного производства 28.06.2019 в материалах исполнительного производства имелось заключение специалиста ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 25.10.2016. Согласно заключению экспертный осмотр объекта исследования -жилого дома по адресу : <адрес> -проводился 17.10.2016 в присутствии ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО9. Согласно выводам следует, что возведенные границы межкомнатных стен не соответствуют границам межкомнатных стен Приложения 4 строительно-технической экспертизы *** то есть судебной экспертизе, согласно которой в решении суда №2-33\2013 от 11.06.2013 судом возложена обязанность по проведению работ по перепланировке дома. (л.д. 55-60). То есть экспертом выявлено не соответствие проведенных до 2015 года работ по реконструкции и перепланировке в доме решению суда. После проведения экспертизы каких-либо работ по реконструкции и перепланировке в доме не проводилось, что пояснили стороны при рассмотрении дела.

Кроме того, суд учитывает, что принимая решение о том, что решение суда выполнено ФИО1 в полном объеме, судебный пристав ФИО3 пришел к данному выводу без привлечения специалиста.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку обжалуемое постановление соответствует закону, отсутствует совокупность, предусмотренная ч.2 ст.227 КАС РФ необходимая для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании постановления от 23.09.2019 незаконным.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по производству за счет средств ФИО7 работ по реконструкции и перепланировке дома по адресу <адрес> направленные на демонтаж, поломку, разрушение возведенных согласно решения Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края по делу № 2- 33/2013 межквартирных и межкомнатных стен и перегородок суд также отказывает в виду следующего.

23.09.2019 судебным приставом ФИО3 в адрес ФИО1 направлено уведомление, согласно которому он уведомлял должника о дате и времени проведения работ по реконструкции и перепланировке дома за счет средств ФИО7 (л.д.114).

При рассмотрении дела истец и ее представитель пояснили, что по второму требованию иска не согласны именно с направлением указанного уведомления от 23.09.2019.

Направляя данное уведомление, судебный пристав действовал в рамках полномочий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава незаконными у суда не имеется.

Фактически во втором требовании иска истец выражает несогласие с проведением исполнительных действий по исполнительному производству.

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 23.09.2019 года отказано судом, требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что ОСП Индустриального района не является юридическим лицом и не может быть указан в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты подлежат отмене по вступлению данного решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов Индустриального района г.Барнаула, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по производству работ по реконструкции и перепланировке дома - оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Индустриального районного суда г Барнаула от 03 октября 2019 года в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула совершение исполнительных действий по исполнительному производству №*** от 23.09.2019 в виде выполнения работ по реконструкции и перепланировке дома по адресу <адрес>, направленных на исполнение решения Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края по делу №2- 33/2013 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина

Копия верна. Судья Л.Ю. Лапина

Копия верна. Секретарь с/з А.О. Игнатенко

По состоянию на 19.12.2019 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з А.О. Игнатенко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-4267/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-004938-09