Постановление № 1-63/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гурьевск 17 апреля 2019 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Гуторовой А.З., переводчика ФИО3О., потерпевшего ФИО12., подсудимого ФИО2 С.К.О., его защитника адвоката Ивановой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 С.М.О. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 10:30 до 10:50 часов, находясь в аэропорту «<данные изъяты>» по адресу: <адрес >, при прохождении предполетного досмотра заметил на тумбе у рамки металлодетектора, расположенной на втором этаже здания, оставленный Потерпевший №1 кошелек, осознавая при этом, что данное имущество не является бесхозно оставленным и предполагая, что последний в данном кошельке хранит какое-либо ценное имущество, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил кошелек черного цвета марки «<данные изъяты>», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства различными купюрами билетов Банка России на общую сумму 9400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО2 С.М.О. забрал себе, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9400 рублей.

Действия ФИО2 С.М.О. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 С.М.О. в связи с примирением, указывая, что подсудимый загладил причиненный ему вред в результате преступления, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 С.М.О. и его защитник адвокат Иванова С.Е. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вред, причиненный в результате преступления, подсудимым полностью заглажен перед потерпевшим, и он к подсудимому претензий не имеет.

Государственный обвинитель Гуторова А.З. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 С.М.О., поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ему вред, причиненный в результате преступления, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимого ФИО2 С.М.О. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 С.М.О. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 С.М.О. впервые совершил преступление средней тяжести, по делу установлено, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, о чем указал сам потерпевший, уголовное дело в отношении ФИО2 С.М.О. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 С.М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- портмоне (барсетка) черного цвета с находившимися в нем банковскими картами на имя Потерпевший №1, а именно: «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> №, <данные изъяты>) №, <данные изъяты> № (<данные изъяты>) №, пропуск <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1; деньги в сумме 9400 рублей. находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- 2 посадочных талона № и № на ДД.ММ.ГГ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 С.М.О., - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Куракина