Апелляционное постановление № 22-1704/2023 22-55/2021 от 4 сентября 2023 г. по делу № 4/17-343/2023

Судья Болтарева И.Б.

Дело № 22-55/2021

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 5 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Гармаевой Н.В.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А., осужденного ФИО1, адвоката Шапхаевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2023 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...><...>, судимого:

- 15.03.2019 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от 10.03.2022 условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24.05.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 15 дней по приговору от 15.03.2019 заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%,

- удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, неотбытая часть принудительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.03.2019 в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ....

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу.

С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме <...> рублей.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Шапхаеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.03.2019, с учетом постановления Муйского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2022, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 мая 2023 постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 15.03.2019 в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 10 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

15 июня 2023 начальник УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, так как осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, связанное с употреблением наркотических средств, а также несвоевременным возвращением в УФИЦ, в связи с чем был водворен в помещение для нарушителей на срок 14 суток.

28 июля 2023 суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд, принимая решение не учел, что он не был ознакомлен с результатами анализа при составлении акта о прохождении медицинского освидетельствования на содержание у него наркотического вещества, также его не ознакомили с сами заключением, в связи с чем он был лишен возможности оспорить результаты анализа. Просит постановление суда отменить, сохранить ранее назначенное ему наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных часть первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует, из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ с ...

Осужденный ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, ему были разъяснены условия отбывания принудительных работ, положения ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, также он был предупрежден о последствиях признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, о чем осужденный дал подписку.

В период отбывания наказания ФИО1 допустил нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ: ... в ... мин. не вернулся в УФИЦ, после предоставленного ему администрацией права выхода за пределы центра. После задержания и доставления в исправительный центр с признаками опьянения, был освидетельствован ... в ... мин. в <...> где у него был установлен факт употребления наркотических средств, тем самым осужденный допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания в виде употреблении наркотического средства. В связи с чем, ... постановлением начальника центра, ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и верно принял решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, соответствуют положениям уголовного закона. Оснований ставить под сомнение правильность данных выводов суда, не имеется.

То обстоятельство, что осужденный не был ознакомлен с результатами анализов медицинского освидетельствования, с актом медицинского освидетельствования, на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения не повлияло.

Исходя из положений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного. Действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденного к дисциплинарной ответственности, при наличии к тому оснований, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Сведений о том? что осужденный на момент рассмотрения представления обжаловал в суд действия и решения администрации исправительного Центра, связанные с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с главой 25 ГПК РФ, не имеется. Сам осужденный ФИО1 в суде первой инстанции о наличии таких обстоятельств не пояснял.

По приговору Ленинского районного суда г. Иркутска 15.03.2019, с учетом постановления Муйского районного суда Республики Бурятия от 10.03.2022, осужденному для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима, поэтому суд правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, определил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно представленным суду материалам, осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания ..., что следует из представления начальником Центра материалов, а также исследованных в судебном заседании доказательств.

Между тем, в описательно-мотивировочной части постановления, суд ошибочно указал дату, когда осужденный ФИО1 находился за пределами УФИЦ - ..., вместо ... и дату составления акта медицинского освидетельствования в отношении него в ГАУЗ "РНД" - ..., вместо ....

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, указав, что осужденный находился за пределами УФИЦ - ... и дату акта медицинского освидетельствования осужденного в ГАУЗ "РНД" - ...

Вносимые в постановление изменения не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого в целом решения о необходимости заменены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2023 г. в отношении осуждённого ФИО1 изменить,

- указать в описательно-мотивировочной части постановления, что осужденный находился за пределами УФИЦ ..., акт медицинского освидетельствования в ГАУЗ "РНД" от ....

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья С.М. Перова