Приговор № 1-477/2019 1-78/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-477/2019К делу № 1-78/20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Краснодарский край, г. Новороссийск 6 февраля 2020 года Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Савина М.Е., с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В. и ФИО5, подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Дима А.Д. по ордеру № 6376 от 31.01.2020 года, при секретаре Каширговой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО6 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 20 месяцев. ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 26 февраля 2019 года примерно в 15 часов 40 минут имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управляя мопедом марки «Судзуки» без государственных регистрационных знаков начал движение от <адрес>. 26 февраля 2019 года примерно в 15 часов 50 минут на автодороге «<адрес> инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес><ФИО1 был остановлен вышеуказанный мопед марки «Судзуки» под управлением водителя ФИО6, который 26 февраля 2019 года в 16 часов 35 минут при наличии явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем его обвиняют, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В дополнении пояснил, что после лишения его права управления транспортными средствами мировым судьей в 2016 году, водительское удостоверение он в органы ГИБДД не сдал, оно находится у него дома. <ФИО2 (дочь его супруги <ФИО3 от первого брака) он воспитывает с 3-х летнего возраста. Она как и его дочь <ФИО4 находится на его иждивении. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены. В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию, его следует считать вменяемым подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По месту жительства и регистрации в гор. Новороссийске, ФИО6 зарекомендовал себя с положительной стороны. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетней дочери у виновного. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери его супруги <ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, чтобы он, трудясь в интересах общества и государства, доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО6, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО6 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (регистрации) для отбывания наказания в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Обязать ФИО6 сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО6 - продолжить хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу отсутствует. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья М.Е. Савин Суд:Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Савин М.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |