Решение № 2-488/2024 2-488/2024~М-357/2024 М-357/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-488/2024

Дело № 2-488/2024 25 апреля 2024 г.

29RS0010-01-2024-000808-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 25.04.2024 дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 и заместителю начальника ЦТАО ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчиков) к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 и заместителю начальника ЦТАО ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2022 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области администрацией исправительного учреждения представлена недостоверная информация о соответствии выполняемых ФИО2 технологических операций полученному истцом разряду швей. Данными действиями ФИО2 привлечен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в заявленную к взысканию сумму.

Истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Архангельской области, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об обеспечении участия посредством системы видеоконференц-связи не заявил.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, начальник ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 и заместитель начальника ЦТАО ФИО4 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении рассматриваемого искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений статей 12 и 56 ГПК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, в свою очередь ответчик, если он является причинителем вреда, представляет доказательства отсутствия своей вины.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из исследованных письменных доказательств следует, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области в период с 15.03.2022 по 29.10.2022, убыл в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Архангельской области, где отбывает наказание по настоящее время. Приказом Врио начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области № 76-ос от 23.03.2022 ФИО2 привлечен к трудовому использованию швеем в 90 бригаду швейного цеха ЦТАО.

03.06.2022 ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении характеризующих сведений, которое рассмотрено, 30.06.2022 начальником исправительного учреждения ФИО2 дан ответ с приложением двух справок, в одной из которых, подписанной и заместителем начальника ЦТАО ФИО4, отражена информация о том, что выполняемые ФИО2 технологические операции соответствуют полученному разряду швей.

Решением Коряжемского городского суда от 29.07.2022 исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы и возложении обязанности обеспечить безопасные условия труда оставлено без удовлетворения. Апелляционного определением Архангельского областного суда от 09.12.2022 решение суда отменено в части и принято новое решение об удовлетворении иска ФИО2 частично. При этом установлено, что согласно технологической схеме потока изделия ФИО2 в спорный период выполнял работы по должности швей квалификационного разряда № 2 и № 3, с учетом чего ему была рассчитана и выплачена заработная плата.

По мнению ФИО2 содержание вышеуказанной справки и заместителя начальника ЦТАО противоречит выводам Архангельского областного суда, изложенным в апелляционном определении от 09.12.2022 в части содержания выполняемой истцом трудовой функции, свидетельствует о предоставлении недостоверной информации, что повлекло причинение физических или нравственных страданий ФИО2

Из содержания справки заместителя начальника ЦТАО ФИО4 следует, что она каким-либо образом на объем прав и обязанностей ФИО2 не влияет, ее предоставление истцу нарушение прав последнего не влечет.

Сведений и доказательств причинения действиями ответчиков морального вреда (физических или нравственных страданий) ФИО2, совершение действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага стороной истца суду не представлено, совершение данных действий оспаривается стороной ответчика.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о причинении ему морального вреда в результате действий или бездействия ответчиков, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации данного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (ИНН №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №), ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области (ИНН №), ФСИН России (ИНН №), начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 и заместителю начальника ЦТАО ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 25.04.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов