Решение № 12-12/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12(1)/2017(5-32/2017)


РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Протопопов О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении адвоката Кебальниковой Н.П.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

11 января 2017 года в 01 час 07 минут в районе дома № 174 по ул. А.Громова г. Ртищево Саратовской области ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 07 февраля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит признать постановление мирового судьи незаконным и его отменить. В частности, ФИО1 указывает о том, что действительно 11 января 2017 года в ночное время он управлял автомобилем и был остановлен инспектором ДПС на перекрестке ул. Громова и Мира г. Ртищево. В отношении него было вынесено постановление о привлечении к ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов. Кроме указанного постановления в отношении него иных процессуальных документов не составлялось. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе «копию протокола получил» подпись сделана другим человеком, в протоколе о направлении на медосвидетельствование текст написан неразборчиво, подпись также сделана другим человеком. Согласно соответствующим протоколам при совершении указанных в протоколах процессуальных действий не было обеспечено участие понятых, из материалов дела усматривается, что инспектором ИДПС была произведена видеозапись, однако, на диске с видеофиксацией отсутствует факт его отстранения от управления транспортным средством. При таких обстоятельствах видеозапись следует признать недопустимым доказательством. Иных доказательств его виновности в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 подтвердили доводы, указанные в жалобе.

Суд, выслушав мнение указанных лиц, исследовав видеозапись, изучив представленный материал, приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 07 февраля 2017 года является законным и обоснованным. Вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11 января 2017 года №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 января 2017 года №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 января 2017 года №, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» ФИО5 от 11 января 2017 года, согласно которому, водителю ФИО1 в ночное время 11 января 2017 года было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, указавшего, что 11 января 2017 года он вместе с ИДПС ФИО6 находился на дежурстве. От доверенного лица ими была получена информация, что водитель автомобиля «Хёндэ - Акцент» находится в состоянии опьянения. Данный автомобиль был остановлен в районе ул. А.Громова. Водителем оказался ФИО1, у которого при себе отсутствовали документы. При разговоре с ФИО1, они обнаружили, что от водителя исходит запах алкоголя, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Данный отказ был зафиксирован в служебном автомобиле с применение видеорегистратора. Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем ФИО6

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных лиц. Кроме того, в своей апелляционной жалобе ФИО1 указывает о том, что при составлении в отношении него вышеуказанных протоколов не было обеспечено участие понятых. Однако, действующим законодательством, в частности, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, предусмотрено применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе. Из представленного в судебное заседание материала, а также из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ФИО1 было предложено пройти медосвидетельствование, от чего он отказался, и данный факт был зафиксирован на видеорегистраторе, установленном в служебном автомобиле. Однако, по техническим причинам, не зависящим от сотрудников полиции, данная видеозапись не сохранилась на носителе. Несмотря на это, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена, исследованными в судебном заседании протоколами и показаниями сотрудников ДПС.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 дана полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, на основании чего, принято законное и обоснованное постановление. Нарушений требований закона при сборе и фиксации, представленных доказательств, которые могли быть повлечь за собой признание их недопустимыми, не допущено. Мировым судьей, в соответствии с требованием ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку имелись данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 07 февраля 2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья