СудАкт в соцсетях

Решение № 2-692/2018 2-692/2019 2-692/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-692/2018

Боровичский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-692/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 04 июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев исковое заявление Администрации Боровичского муниципального района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ответчик является собственником нежилого здания столовой, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ рег. №. Вышеуказанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира: <адрес>, р-н Боровичский, с/п Прогресское, <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание, здание столовой,10.

Право ФИО1 на здание столовой возникло на основании договора дарения от 17.03.2014 года. Предыдущим собственником вышеуказанного здания была ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.10.2004 года, заключенного с СПК «Прогресс». Право пользования земельным участком СПК «Прогресс» возникло на основании договора аренды земельного участка от 12.10.2004 №47. 10.02.2014 года ФИО2 обратилась в Администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Администрацией Боровичского муниципального района подготовлен договор купли-продажи земельного участка от 28.05.2014 года №4968, однако ФИО2 в Администрацию Боровичского муниципального района для подписания договора не явилась, выкупную стоимость земельного участка не оплатила.

У ФИО1, фактически использующего земельный участок, возникла обязанность вносить плату за землепользование. Согласно расчету задолженность за пользование земельным участком за период с 28.02.2016 по 28.02.2019 составила 84847 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 28.02.2019 составили 10472 руб. 47 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст.1102-1105 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.35,68 Земельного кодекса РФ, просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Администрации Боровичского муниципального района неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 522 кв.метров, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Боровичский, с/п Прогресское, <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание столовой, 10, за период с 28.02.2016 по 28.02.2019 в сумме 84847 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 28.02.2019 в сумме 10472 руб. 47 коп.

Представитель истца – Администрации Боровичского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признал, пояснил, что здание столовой, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположено на другом земельном участке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Р).

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей, во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания столовой, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2014 г. рег. №.

Заявляя настоящий иск, Администрация Боровичского муниципального района основывает свои требования на фактическом использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 53:02:0122703:117. Однако, по заключению кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ГКН не совпадают с фактическим местоположением участка, что свидетельствует о реестровой ошибке. Здание столовой с кадастровым номером фактически расположено за границей земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение вышеуказанных норм не представлены достаточные и допустимые доказательства использования ответчиком земельного участка с кадастровым №, что является основанием взыскания с него денежных сумм за пользование землей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Боровичского муниципального района не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Боровичского муниципального района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес><адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание- здание столовой, 10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84847 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10472 руб. 47 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кудрявцева Е.М.