Решение № 2А-1327/2024 2А-1327/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1327/2024

Дело № 2а-1327/2024 копия

УИД: 59RS0008-01-2024-000901-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при помощнике судьи Бузановой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица администрации Пермского муниципального округа ФИО2,

представителя заинтересованного лица ПАО «Россети-Урал» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании распоряжения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что председателем Комитета имущественных отношений Пермского муниципального района Пермского края ФИО5 09.11.2022 было вынесено распоряжение №4779 об установлении в интересах МРСК «Урала» публичного сервитута общей площадью 1717 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4 Целью установления сервитута является подключение к технологическим сетям инженерно-технического обеспечения связанного с возведением КТПП и реконструкции КВЛ сроком на 49 лет. Публичный сервитут в отношении земельного участка на основании ч. 4 и ч. 7 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации срок сервитута определяется соглашением сторон. Считает, что сервитут, установленный оспариваемым распоряжением, не обусловлен необходимостью обеспечения потребностей, перечисленных в ч. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации. Установление сервитута не было согласовано с административным истцом как с собственником участка, чем нарушены его права. Распоряжение не было направлено в адрес ФИО4, о нарушении прав ФИО4 узнал из письма Россети Урал 14.02.2024.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным доводам. Дополнительно указал, что ФИО4 является собственником земельных участков, которые были выделены для культурно-досуговой зоны, в связи с чем не планировалась застройка линий электропередач. Об оспариваемом распоряжении ФИО4 узнал после обращения в ПАО «Россети Урал» в январе 2024 года. Считает, что публичный сервитут установлен незаконно, с административным истцом ПАО «Россети Урал» не согласовали строительство линий электропередач. Согласно приобщенного заключению кадастрового инженера строительство линий электропередач и установлении публичного сервитута возможно без использования земельного участка ФИО4 Считает, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что публичный сервитут обусловлен необходимостью обеспечения потребностей, перечисленных в ч. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика и заинтересованного ФИО2 с административным иском не согласилась, указала, что административный ответчик проверил обоснованность ходатайства ОАО «МРСК Урала» об установления сервитута, процедура установления публичного сервитута соблюдена, извещение, распоряжение были размещены на официальном сайте администрации. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Урал» (ОАО «МРСК Урала») ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнения к ним, из которых следует, что в границах земельного участка административного истца возводится линия электропередач ВЛ 0,4 кВ. Строительство линии осуществляется в целях технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения: «Строительство КТПП 250/10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ. Реконструкция КВЛ 10 кВ Чуваки для электроснабжения объекта сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес> (4500056743)». Строительство линии осуществляется в рамках договора технологического присоединения от 04.09.2019 № 4500056743 и выданными в соответствии с ним техническими условиями от 13.04.2023 № 45-ТУ-61895. В соответствии с уведомлением ФГБУ «ФПК Росреестра» по Пермскому краю от 14.12.2022 в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении публичного сервитута для строительства линейного объекта: подключение к сетям инженерно-технического обеспечения: «Строительство КТПП 250/10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ. Реконструкция КВЛ 10 кВ Чуваки для электроснабжения объекта сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес> (4500056743)» с реестровым номером №. Установление публичного сервитута необходимо для строительства и безопасной эксплуатации линии электропередач, для проезда к данным линиям, а также в целях предотвращения аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий. Прекращение сервитута приведет к невозможности обслуживания, планового ремонта коммунальных, инженерных, электрических линий и сетей и к снижению надежности функционирования объектов инфраструктуры, а также создаст риск возникновения угрозы жизни и здоровья граждан. Довод административного истца о том, что в его адрес не направлялись уведомления о возможности установления публичного сервитута, не подтверждает нарушений норм действующего законодательства, и не является основанием для признания Распоряжения № 4779 незаконным. Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края на основании ходатайства ПАО «Россети Урал» было издано распоряжение от 09.11.2022 № 4779 об установлении публичного сервитута на часть земельных участков, в том числе на часть земельного участка с кадастровым номером №. Уведомление о возможном установлении публичного сервитута было опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Пермского муниципального округа, в течение установленного семидневного срока 17.10.2022, что подтверждается скриншотом страницы сайта permraion.ru. Распоряжение комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 09.11.2022 № 4779 об установлении публичного сервитута опубликовано 09.11.2022 на сайте администрации permraion.ru и вступило в силу с указанной даты. В целях определения соразмерной платы за публичный сервитут ПАО «Россети Урала подготовило отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Согласно отчету № 1046.3/8-23 от 20.12.2023 размер годовой платы за публичный сервитут, установленный на земельном участке истца, составляет 1291,63 руб. Соответственно, соразмерная плата за сервитут на 49 лет составляет 63 290 руб. ПАО «Россети Урал» направило в адрес административного истца письмо от 28.03.2023 № ПЭЦЭС/01/05/4055 с предложением заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. На сегодняшний день ФИО4 соглашение не подписал, ответ на письмо не направил. Кроме того, ФИО4 пропустил трехмесячный срок для обращения с настоящим иском, который истек 09.02.2023 (л.д. 50-52). Дополнительно указала, что в представленном ходатайстве указано на обоснование необходимости установления сервитута

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц процессуальный закон устанавливает наличие такого обстоятельства, как нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Исходя из анализа приведенных норм следует, что для признания, недействительным обжалуемого административным истцом постановления органа местного самоуправления, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие постановления закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В порядке, предусмотренном главой V7 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства (подпункт 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей), а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, реконструкции их участков (частей).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях строительства объектов электросетевого хозяйства, на основании ходатайства организации, являющейся субъектом естественных монополий, в связи с заключением договора о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» от 14.12.2022 установлен публичный сервитут для строительства линейного объекта – подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО «МРСК-Урала» на основании распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на часть земельных участков от 09.11.2022 №4779 (л.д. 72).

13.10.2022 ОАО «МРСК Урала» обратилось в администрацию Пермского муниципального района с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (1085 кв.м.), № (1717 кв.м.), № (70 кв.м.), № (87 кв.м.), в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения – Строительство КТПП 250/10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ. Реконструкция КВЛ 10 кВ Чуваки для электроснабжения объекта – сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес> (4500056743) (л.д. 41-42).

В представленной с ходатайством схеме указаны координаты расположения границ публичного сервитута (л.д. 43-46).

В связи с представленным ходатайством, администрация Пермского муниципального района информирует о возможном установлении публичного сервитута, в связи с чем 17.10.2022 опубликовало извещение (л.д. 38-39, 40).

Распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района №4779 от 09.11.2022 установлен публичный сервитут общей площадью 3 278 кв.м. на часть земельных участков с кадастровыми номерами: № (1085 кв.м.), № (1717 кв.м.), № (70 кв.м.), № (87 кв.м.), № (л.д. 5-7).

Данное распоряжение опубликовано на сайте администрации района 09.11.2022 (л.д. 37).

28.03.2024 в адрес ФИО4 направлен проект соглашение об осуществлении публичного сервитута с отчетом об определении платы за публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 74-75, 76-79).

Из заключения кадастрового инженера №5918/24-1КИЗ от 01.04.2024 следует, что по сведениям публичной кадастровой карты имеется возможность размещения инженерного сооружения (линии электропередач) за границами земельного участка с кадастровым номером №, то есть на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не представленных гражданам или юридическим лицам, следовательно, сооружение можно было построить не ограничивая участок сервитутом, не нарушая права граждан или юридических лиц (л.д.23-29).

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом распоряжение принято уполномоченным лицом Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в пределах своих полномочий, процедура принятия соблюдена, нормам действующего законодательства оспариваемое распоряжение не противоречит.

Доводы административного истца относительно неуведомления о рассмотрении ходатайства об установлении публичного сервитута являются необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.39.42 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем: опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела представлены сведения о том, что информация о возможном установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (1085 кв.м.), № (1717 кв.м.), № (70 кв.м.), № (87 кв.м.) была опубликована 17.10.2022 на официальном сайте муниципального образования «Пермский муниципальный район».

Утверждения административного истца о возможности установления публичного сервитута в отношении иного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а также необоснованно значительного ограничения его прав не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для:

1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения;

2) эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей);

3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленное ходатайство ОАО «МРСК Урала» об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы соответствуют требованиям закона, в ходатайстве указано обоснование необходимости установления публичного сервитута, а само установление публичного сервитута в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка отвечает целям, указанным в пункте 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации - для строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства.

Представленное административным истцом заключение кадастрового инженера от 01.04.2024 о наличии альтернативного варианта строительства линий электросетей и установление публичного сервитута не может быть принято во внимание, поскольку составлено без учета особенностей рельефа, существующего проекта планировки территории, расположения существующих инженерных коммуникаций, а также экономичности, требуемой надежности электроснабжения, соблюдения установленных норм качества электрической энергии.

Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО4 оспариваемым распоряжением не установлено.

Ходатайство представителя заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока для обжалования распоряжения от 09.11.2022 не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 9 ст.39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Принимая во внимание, что ФИО4 направлен проект соглашения об осуществлении сервитута 28.03.2024, а административный истец обратился в суд с настоящим иском 22.02.2024, установленный 30-дневный срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 09.11.2022 №4779 об установлении публичного сервитута общей площадью 3278 кв.м., в том числе, на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-1327/2024

Пермского районного суда Пермского края