Апелляционное определение № 33-10218/2026 Ж-8949/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 77RS0010-02-2024-007398-69

в суде 1-й инстанции № 13-1321/2025

апелляционное производство № 33-10218/2026

судья фио



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1 рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца фиоВ, на определение Измайловского районного суда адрес от 20 августа 2025 года, которым постановлено:

Заявление представителя ФИО2 по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5491/2024 по иску ФИО2 к адрес «АК16» о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2024 г. Измайловским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 02-5491/2024 по иску фио к адрес «АК16» о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены частично.

Указанное решение вступило в законную силу 19 декабря 2024 г.

19 июня 2025 г. представителем фио по доверенности ФИО3 подано заявление о взыскании судебных издержек.

Стороны, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

20 августа 2025 г. Измайловским районным судом адрес вынесено определение об оставлении заявления о взыскании судебных издержек без рассмотрения

На указанное определение истцом ФИО2 подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения Измайловского районного суда адрес по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений п. 1 ст. 103.1. заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Оставляя заявление о взыскании судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции основывался на том, что решение по гражданскому делу было вынесено 18 ноября 2024 года, вступило в законную силу 19 декабря 2024 г., исходя из чего, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 19 марта 2025 года.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п.2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания судебных расходов истцом ФИО2 не заявлено.

Доводы частной жалобы о том, что решение было размещено на сайте суда и направлено сторонам значительно позже даты его изготовления, могут быть положены о основу заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, но не являются основаниями ставить под сомнение выводы суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 20 августа 2025 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2026 г.

Судья: