Постановление № 1-242/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-242/2018

№ 1-242/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Саркисян Н.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Гурулевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется органами предварительного следствия в том, что в период времени примерно с 18 часов 00 минут 16 апреля 2018 года до 09 часов 00 минут 17 апреля 2018 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с территории участка № ... расположенного по адресу: ..., тайно похитили имущество принадлежащее ФИО, а именно: металлические трубы в количестве 22 штук весом 1200 кг и металлические решетки в количестве 100 штук весом 2000 кг, а всего общей массой 3200 кг металлических изделий черного лома стоимостью 13 рублей за 1 кг на общую сумму 41600 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, он 16 апреля 2018 года примерно в 18 часов 00 минут совместно с неустановленным лицом, путем свободного доступа прошёл на частично огороженную территорию участка № ..., расположенного в ..., где совместно с неустановленным лицом демонтировал 22 металлические трубы и 100 железных решеток, принадлежащих ФИО, которые они вдвоем тайно похитили и вынесли за территорию вышеуказанного участка. После чего, 17 апреля 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО, приискав автомобиль под управлением ФИО, который был введен ими заблуждение и не знал о противоправности их действий, приехал к вышеуказанному участку, где они погрузили похищенные ими 16 апреля 2018 года, 22 металлические трубы и 100 железных решеток, принадлежащих ФИО в автомобиль, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 41600 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, ..., понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов