Решение № 2-2795/2025 2-2795/2025~М-917/2025 М-917/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2795/2025

39RS0001-01-2025-001561-61

Дело №2-2795/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании оплаченной стоимости по договору об оказании образовательных услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

третье лицо АО «ТБанк»,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2024 года истец заключил с ООО «ЭДЭКС» договор об оказании образовательных услуг, по условиям которого оплатил обществу стоимость услуг в размере 133 560 руб. за счет потребительского кредита, оформленного в АО «ТБанк». Ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту. 17 января 2024 года истец подал заявление о приостановлении образовательных услуг до 17 января 2025 года. По истечении срока истец был готов продолжить обучение, однако на связь куратор не выходил, платеж по оплате кредита 15 января 2025 года не был внесен. Истец продолжил исполнять обязательства перед банком самостоятельно. 29 января 2025 года истец направил заявление о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 118 748 руб. 37 коп. (за вычетом платежей по возврату займа). Однако заявление оставлено без внимания. Посчитав свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по возврату денежной суммы, оплаченной за образовательную услугу, в размере 118 748 руб. 37 коп., убытки в виде процентов, начисленных в размере 38,094% годовых с 16 декабря 2024 года по 15 января 2025 года, а также в размере 11,087% годовых с 16 января 2025 года по 13 февраля 2025 года в размере 4854 руб. 71 коп., оплаченных по кредитному договору от 16 июля 2024 года, заключенному между ФИО2 и АО «ТБанк»; взыскать убытки в виде процентов, которые должны быть уплачены по кредитному договору от 16 июля 2024 года, заключенному между ФИО2 и АО «ТБанк», в размере 11,087% годовых, начиная с 14 февраля 2025 года до даты возврата суммы займа в полном объеме; неустойку в размере 118 748 руб. 37 коп. за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу, за период начиная с 09 февраля 2025 года до момента возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 171 175 руб. 72 коп.; судебные расходы в размере 7000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в ранее состоявшемся судебном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с призывом на военную службу.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждается, что 16 июля 2024 года между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания платных образовательных услуг путем акцепта Заказчиком оферты Исполнителя, представленной в виде Договора-оферты об оказании платных образовательных услуг в редакции от 22 апреля 2024 года.

С целью оплаты платных образовательных услуг 16 июля 2024 истцом был заключен кредитный договор № с АО «ТБанк» - партнером ООО «ЭДЭКС».

В соответствии с условиями данного Договора сумма кредита составляет 133 560 руб. и перечислена напрямую ООО «ЭДЭКС» в оплату за приобретаемые услуги.

Направленная Исполнителем оферта содержала все существенные условия договора оказания платных образовательных услуг и была надлежащим образом акцептована Заказчиком путем внесения оплаты по договору, что свидетельствует о заключении между сторонами договора оказания платных образовательных услуг на условиях, изложенных в Договоре-оферте.

Согласно условиям промоакции Организатор на протяжении 6 месяцев перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором на реквизиты, с которого поступили денежные средства со стороны участника.

В случае отказа от услуги Заказчик вправе потребовать возврат суммы за вычетом денежных средств, перечисленных Организатором а также с учетом порядка возврата, предусмотренного условиями основной оферты.

Проценты возмещению не подлежат.

27 августа 2024 года истец обратился к куратору по вопросу отказа от договора в связи с отсутствием времени для обучения.

В ответ разъяснено право на расторжение договора.

13 сентября 2024 года принята заявка о расторжении договора.

17 сентября 2024 года истец направил в адрес организатора заявление о приостановлении оказания услуг по курсу «Python-разработчик» с 17 сентября 2024 года по 17 января 2025 года.

15 января 2025 года шестую плату по кредиту предложено заплатить истцу, поскольку Организатор не успевает, а также написать заявление на возврат суммы в адрес Общества.

С 16 января 2025 года ответы на обращения истца не поступали.

29 января 2025 года истец оформил заявление о расторжении договора-оферты с требованием о возврате денежных средств, поскольку в услуге не нуждается.

16 февраля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия, поскольку денежные средства не были возвращены.

Порядок возврата денежных средств при расторжении договора определен в пункте 9.2 договора-оферты.

Истцом заявлены к возврату 118 748 руб. 37 коп. за вычетом сумм по возврату займа (133 560 руб. – 14 811 руб. 63 коп.).

Ответчиком возврат денежных средств не произведен.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца, как потребителя, в любое время отказаться от возмездного оказания услуги, учитывая, что денежные средств в размере 118 748 руб. 37 коп. не возвращены истцу, фактически понесенные расходы ответчиком не доказаны, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 118 748 руб. 37 коп.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов и предстоящей уплате процентов в будущем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности одновременно совокупности следующих условий: противоправности действий/ бездействия причинителя убытков (вины), причинной связи между противоправными действиями/бездействием ответчика (виной) и возникшими у истца убытками, размера причиненных убытков.

Как следует из материалов дела истец выбрал способ оплаты услуг по договору-оферты за счет кредитных денежных средств самостоятельно, отказался от исполнения договора по своей инициативе, отказ не связан с ненадлежащим качеством оказываемых услуг или нарушением срока оказания образовательных услуг, договор оказания услуг и кредитный договор являются отдельными самостоятельными договорами, заключенными истцом с разными юридическими лицами, в связи с чем выплата процентов по кредитному договору является самостоятельным обязательством истца и вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика по несвоевременному возврату денежных средств и наступлением в результате указанных действий для истца неблагоприятных последствий в виде уплаты процентов по кредитному договору, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, разрешая требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 названного Закона).

Следовательно, в ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с добровольным изменением условий договора сторонами в соответствии со статьей 32 Закона, и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31 (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», поскольку расторжение договора в данном случае связано с реализацией истцом прав, предусмотренных ст. 782 ГК РФ и ст. 32 настоящего Закона.

Определяя норму права, которой следует руководствоваться в данном случае, суд исходит из того, что истец в качестве ответственности за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, положениями которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Однако в установленном порядке требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ не были заявлены. Потребитель не лишен права обратится в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку действиями Общества были нарушены права истца как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей денежной компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий истца определяет в сумме 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60 874 руб. 19 коп. ((118748 руб. 37 коп. + 3000 руб.)/2)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление иска – 4000 руб., оснований для взыскания расходов за составление претензии в размере 3000 руб. суд не усматривает, поскольку обязательный досудебный порядок разрешение спора не предусмотрен, расходы являются досудебными.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7562 руб. (4562 руб. +3000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость оплаченных образовательных услуг в размере 118 748 руб., 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –60 874 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7562 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Седова

Мотивированное заочное решение составлено 27 августа 2025 года.