Постановление № 1-88/2024 1-9/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-88/2024

УИД 72RS0012-01-2024-000622-96

№ 1-9/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

5 февраля 2025 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Шмидта В.Я.,

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по соглашению) - адвоката Турениной Н.С., предоставившей удостоверение № 1787 от 28.06.2022, ордер № 004539 от 05.02.2025,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего ***, инвалида ***, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2023 г. в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 23 минут ФИО1, управляя личным автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ***, двигаясь в направлении д. Грачи Казанского района Тюменской области, на 8-9 километрах автодороги «Казанское - Грачи», возле перекрёстка, ведущего на ул. Молодёжная с. Яровское Казанского района Тюменской области, в нарушении положения пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении положения пункта 11.2. ПДД РФ, согласно которому: водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, проявив преступную небрежность, выразившуюся в его невнимательности и непредусмотрительности, выполняя обгон движущегося впереди в попутном направлении трёхколёсного электросамоката марки «GT X5» без государственного регистрационного знака под управлением В. осуществляющую поворот налево на ул. Молодёжная с. Яровское Казанского района Тюменской области, ФИО1 в нарушении пункта 1.3. ПДД РФ, согласно которому: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки и в нарушении положения пункта 9.1.1. ПДД РФ, согласно которому: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1., выехал через горизонтальную дорожную разметку 1.6, предупреждающую о приближении к дорожной разметке 1.1. и продолжил движение на участке дороги с двухсторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, отделённой горизонтальной дорожной разметкой 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, где совершил столкновение с указанным электросамокатом «GT X5».

В результате чего водителю указанного электросамоката «GT X5» В. были причинены телесные повреждения - закрытая тупая травма головы: вдавленный оскольчатый перелом глазничной пластинки и перегородок ячеек решетчатой кости со сдавлением отдельных ячеек, переломы правой и левой носовых костей; гематомы мягких тканей: лобной области слева (1) и левой глазничной области (1), подапоневротическая гематома теменной области слева, ссадины области носа и лба; закрытая тупая травма груди: переломы 5-7 левых рёбер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытая тупая травма живота: разрыв стенки поперечно-ободочной кишки с кровоизлиянием в окружающую клетчатку, множественные ссадины передней брюшной стенки; закрытая тупая травма левого плеча: ушиб мягких тканей с повреждением левого плечевого сплетения; гематома правой кисти; гематомы левых плеча и бедра, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 нарушив указанные положения правил дорожного движения, не предвидел возможности наступления в результате нарушения правил дорожного движения общественно опасного последствия в виде столкновения с электросамокатом повлёкшего причинения тяжкого вреда здоровью В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью В., находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пунктов 1.5., 11.2., 1.3., 9.1.1. ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В судебном заседании от потерпевшей В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме путем принесения извинений, выплаты компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, которые она принимает и считает для себя достаточными, претензий к подсудимому не имеет. В связи с тем, что подсудимым ФИО1 моральный вред в размере 400 000 рублей ей возмещен в полном объеме, от исковых требований о взыскании с него компенсации морального вреда, отказывается.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Туренина Н.С. согласились на прекращение дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Шмидт В.Я. полагал, что условия для прекращения уголовного дела с примирением соблюдены в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обстоятельства совершения преступления, вина подсудимого в его совершении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшей В., загладил причиненный ей вред в полном объеме путем принесения ей извинений, выплаты компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, которые приняты потерпевшей, претензий какого-либо характера В. не имеет. Подсудимым преступление совершено по неосторожности, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен.

С учётом изложенных обстоятельств, суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за примирением сторон.

Прокурором Казанского района Тюменской области Пьянковым Е.А. в интересах В. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу В. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей в связи с причинением ей в результате преступления ФИО1 вреда здоровью. В ходе судебного разбирательства прокурор, потерпевшая от заявленных исковых требований отказались в связи с добровольным возмещением причиненного подсудимым ФИО1 морального вреда в полном объеме, что подтверждается распиской о получении потерпевшей В. денежных средств в размере 400 000 рублей, представили письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по нему, указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им известны.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданский истец отказался от гражданского иска, последствия отказа от иска ему понятны, судом принимается отказ от заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, не затрагивает интересы других лиц и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, каких-либо оснований для рассмотрения гражданского иска по существу не имеется, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Производство по гражданскому иску прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А. в интересах В. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак *** считать переданным законному владельцу ФИО1 по принадлежности;

- электросамокат марки «GT» считать переданным законному владельцу В. по принадлежности;

- видеозапись на флэш-накопителе и оптическом диске хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-9/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Постановление вступило в законную 21 февраля 2025 г.