Решение № 2-2067/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2067/2021

Дело № 2-2067/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 07 июня 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО4 был заключен договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка. Согласно п. 1.1 данного Договора ФИО4 в лице ФИО3, именуемая "Продавец" и - ФИО1, именуемый "Покупатель" обязались в срок не превышающий 65 дней с момента подписания данного Договора заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка (Основной договор), образуемого из земельного участка с местоположением: <адрес> При этом, согласно п. 1.3 данного Договора "Продавец" принял на себя обязательство передать в соответствии с Основным договором в собственность земельный участок из земель населенных пунктов общей ориентировочной площадью 530+100 кв.м (ориентировочные габариты: ширина 22+7 м, длина 24+7 м) с разрешенным видом использования: для размещения производственной базы. После заключения договора ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО4 был заключен договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка. Согласно п. 1.1 данного Договора ФИО4 в лице ФИО3, именуемая "Продавец" и - ФИО2., именуемый "Покупатель" обязались в срок не превышающий 65 дней с момента подписания данного Договора заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка (Основной договор), образуемого из земельного участка с местоположением: <адрес>. При этом, согласно п. 1.3 данного Договора "Продавец" принял на себя обязательство передать в соответствии с Основным договором в собственность земельный участок из земель населенных пунктов общей ориентировочной площадью 600+100 кв.м (ориентировочные габариты: ширина 22+7 м, длина 27+7 м) с разрешенным видом использования: для размещения производственной базы. После заключения договора ФИО2 перевел с банковской карты отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Однако, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. уже было зарегистрировано за ФИО6. Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 027,27 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 649,45 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО4 был заключен договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка. Согласно п. 1.1 Договора стороны обязались в срок, не превышающий 65 дней с момента подписания данного Договора заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка (Основной договор), образуемого из земельного участка с местоположением: <адрес>

В соответствии с п. 1.3 Договора "Продавец" принял на себя обязательство передать в соответствии с Основным договором в собственность земельный участок из земель населенных пунктов общей ориентировочной площадью 530±100 кв.м (ориентировочные габариты: ширина 22±7 м, длина 24±7 м) с разрешенным видом использования: для размещения производственной базы, образованный продавцом путем раздела принадлежащего продавцу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7289 кв.м..

Согласно п. 3.1. в момент заключения Договора покупатель передает продавцу обеспечительную сумму 30 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выдаваемой продавцом покупателю Получение денежных средств подтверждается собственноручной подписью в п. 6.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО4 был заключен договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 1.1 данного Договора стороны обязались в срок не превышающий 65 дней с момента подписания данного Договора заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка (Основной договор), образуемого из земельного участка с местоположением: <адрес>

В соответствии с п. 1.3 данного Договора "Продавец" обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов общей ориентировочной площадью 600 ±100 кв.м (ориентировочные габариты: ширина 22±7 м, длина 27±7 м) с разрешенным видом использования: для размещения производственной базы образованный продавцом путем раздела принадлежащего продавцу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7289 кв.м.

Согласно п. 3.1. в момент заключения Договора покупатель передает продавцу обеспечительную сумму 20 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выдаваемой продавцом покупателю. Получение денежных средств подтверждается собственноручной подписью в п. 6.1 Договора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. было зарегистрировано за ФИО6.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 027,27 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 649,45 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-