Определение № 9-165/2017 9-165/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 9-165/2017

Входящий №2\6178 (770) 10 мая 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев исковое заявление ФИО1 ФИО4 к ООО «ДСК АБЗ Дорстрой» о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДСК АБЗ Дорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим вследствие ненадлежащей организации дорожных ремонтных работ и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя принадлежащим истице автомобилем Мицубиси <данные изъяты> регистрационный номер №, следуя по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге, в зоне проведения ответчиком дорожных ремонтных работ совершил наезд на неогражденный открытый люк, принадлежащий ГУП «Водоканал». В результате ДТП автомобиль получил повреждения, а истице причинен материальный ущерб.

Исковое заявление подано в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства истицы со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей», в том числе без уплаты госпошлины.

Проверив материалы дела, полагаю, что заявление подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ по следующим основаниям.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Преамбула Закона «О защите прав потребителей» содержит определения понятиям: «потребитель», «изготовитель», «исполнитель», «продавец», а также в подпунктах «б», «в», «г», «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28,06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» раскрыты понятия «товар», «работа», «услуга», «финансовая услуга», которые следует учитывать при отнесении споров к сфере регулирования Законом РФ 2О защите прав потребителей». Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из искового заявления следует, что ФИО2 по существу заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по вине ответчика, то есть спорные правоотношения возникли из гражданских правоотношений и не связаны с оказанием ФИО2 каких-либо услуг.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд исходит из того, что правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, не подлежит применению положение об освобождении от уплаты госпошлины истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а также положения о рассмотрении споров по месту жительства истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, данное дело неподсудно Петродворцовому районному суду С-Петербурга, так как ответчик не находится на территории Петродворцового района С-Петербурга.

Руководствуясь ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Возвратить ФИО1 ФИО5 исковое заявление к ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разъяснив право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья