Решение № 2-1740/2021 2-1740/2021(2-8030/2020;)~М-7044/2020 2-8030/2020 М-7044/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1740/2021

Дело № 2-1740/2021

УИД 78RS0015-01-2020-008958-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 марта 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78200руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2546 руб., указывая, что в нарушение п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГг. ДТП, оформленном без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик в течение 5-ти рабочих дней не представил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, тем самым, не исполнил свою обязанность о своевременном уведомлении страховой компании о наступившем ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.71); в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, как необоснованного.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем *, и водителя ФИО1, управляющей автомобилем *, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что сторонами не оспаривается и подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13-14).

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик ФИО1 въехала в заднюю часть автомобиля ФИО2, стоящего на светофоре; свою вину в произошедшем ДТП ФИО1 не оспаривала.

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, а потерпевшего – в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № №.

ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9-12).

Признав ДТП страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 78200руб. (л.д 15-18).

ДД.ММ.ГГГГг. истец в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, возместил СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию ущерба, причиненного ФИО1, в размере 78200руб. (л.д. 19).

Как следует из искового заявления, в предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» 5-тидневный срок, ответчик не направила в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в юридически значимый период времени, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как указано в п.2 названной статьи, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП.

Положениями п.7 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреди, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в юридически значимый период времени, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017г. №1059-О п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что представленный потерпевшим своему страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» экземпляр извещения о ДТП был признан страховщиком достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставил под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба..

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Кроме того, абз. 3 п.п. «а» п.10 ст. 2 ФЗ от 1 мая 2019г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском к ФИО1 п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В связи с отказом истцу в иске расходы истца, понесенные по оплате госпошлины за его подачу, не подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021г.