Решение № 2-685/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-685/2017

копия

дело № 2-685/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 10 мая 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, которое обосновывал тем, что 00.00.0000 между ним и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ... по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых, а он в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование суммой кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В 00.00.0000 года ФИО1 обратился в банк по вопросу реструктуризации, имеющейся у него задолженности перед банком задолженности. По результатам рассмотрения его заявления банк реструктуризировал задолженность ФИО1 путем снижения размера процентов, подлежащих уплате ежемесячно, сроком на шесть месяцев. 00.00.0000 ФИО1 обратился в банк с заявлением о частичном досрочном погашении имеющейся у него задолженности по кредитному договору. В этот же день ФИО1 внес в кассу банка сумму в размере ... руб., из которой ... руб. были направленны банком в счет оплаты ежемесячного платежа ФИО1 по кредитному договору, а оставшаяся сумма в размере ... руб. была направленна банком по собственному усмотрению на оплату основного долга в размере ... коп., на оплату отложенных процентов в размере ... коп., на оплату учтенных процентов, зафиксированных на дату реструктуризации в размере в размере ... коп., на оплату не учтенных на внебалансе отложенных процентов в размере ... коп. Вместе с тем, свое согласия на погашение указанных процентов он не давал, а указанную сумму в размере ... руб. он внес в счет погашения основного долга. В результате не правомерных действий банка сумма имеющегося у него перед банком основного долга по кредитному договору уменьшилась всего на ... коп., а не на ... руб. как он рассчитывал. В связи с чем, ФИО1 обратился в банк с претензией, которая со стороны банка была оставлена без удовлетворения. Поскольку банк оставил претензию ФИО1 без удовлетворения, перераспределения внесенных им денежных средств не произвел, то ФИО1 просил суд обязать Банк внести изменения в график платежей по кредитному договору № ... заключенный 00.00.0000 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» и списать сумму основного долга по состоянию на 00.00.0000 в размере ... руб., произвести перерасчет последующих ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии со внесенными изменениями по договору № ..., заключенному 00.00.0000 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворит исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, с исковым заявлением не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворить по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, а также проценты за пользование им в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно положениям ч. 20 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, 00.00.0000 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ... по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

При этом их п. 7 кредитного договора следует, что при частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (за исключением случая, предусмотренного п. 3.8.5 Общих условий кредитования).

Как следует из п. 3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При этом суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.4 Общих условий; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору (3.13 Общих условий).

С указанными Общими условиями ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, что следует из п. 14 кредитного договора № ... от 00.00.0000.

При этом из условий указанного дополнительного соглашения не следует, что ФИО1 был освобожден от обязанности по выплатить банку задолженность по процентам образовавшуюся у него на момент заключения указанного соглашения, а также выплатить проценты, по уплате которых согласно условий дополнительного соглашения, ему была предоставлена отсрочка.

00.00.0000 ФИО1 и Банк заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № ... от 00.00.0000 согласно п. 3 которого банк предоставил ФИО1 отсрочку по уплате процентов по кредиту в размере ...% от суммы процентов рассчитанной на дату платежа на ... месяцев, начиная с 00.00.0000. Сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющуюся по договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения восстановить на счетах по учету срочной задолженности датой заключения настоящего дополнительного соглашения. Аннулировать все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно).

В подтверждение данного дополнительного соглашения ФИО1 был выдан новый график платежей, являющейся приложением № 1 к указанному соглашению.

При этом на момент подписания указанного дополнительного соглашения у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору в размере ... коп., из которых: по основному долгу ... коп., по процентам ... коп., по пени ... коп.

Согласно справки от 00.00.0000, выданной банком, по состоянию на указанную дату, у ФИО1 имелась задолженность по своевременному возврату полученного кредита в размере ... руб. ... коп., из них: по отложенным процентам на внебалансе в размере ... коп., по процентам, зафиксированным на дату реструктуризации, в размере ... коп., по ссудной задолженности ... коп., по процентам за просроченный кредит учтенные на балансе ... коп.; неустойка по просроченному основному долгу в размере ... коп., учтенные отложенные проценты в сумме ... коп., остаток основного долга в размере ... коп., неучтенные проценты за кредит в размере ... коп., учтенные проценты за кредит в размере ... коп.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 00.00.0000 у ФИО1 помимо задолженности по основному долгу имелась и задолженность по оплате процентов.

00.00.0000 ФИО1 обратился в банк с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме ... руб.

В этот же день ФИО1 внес в кассу банка сумму в размере ... руб., из которой ... руб. были направленны банком в счет оплаты ежемесячного платежа ФИО1 по кредитному договору.

Оставшаяся сумма в размере ... руб. была списана банком 00.00.0000 на гашение отложенных процентов в сумме ... коп., учтенных на внебалансе отложенных процентов в сумме ... коп., учтенных процентов, зафиксированных на дату реструктуризации в сумме ... коп., кредита в сумме ... ... коп.

Таким образом, судом установлено, что банк произвел списание денежных средств, внесенных ФИО1 в счет досрочного погашения имеющейся у него задолженности по кредитному договору и их последующее списание в соответствии с требованиями приведенных норм права, каких-либо нарушений банком при их распределении допущено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При этом доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что указанные действия банка являются не законными и банк должен был направить денежную сумму в размере ... руб. исключительно на погашение основного долга по кредитному договору являются не обоснованными, поскольку основаны на не правильном толковании приведенных норм права.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что у ФИО1 отсутствовала задолженность по процентам также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-685/2017 Салаватского городского суда РБ.