Решение № 2-2530/2017 2-2530/2017~М-2590/2017 М-2590/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2530/2017

Дело № 2-2530/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 465 руб. 91 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере 144 938 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам в размере 21 138 руб. 42 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 1 388 руб. 52 коп., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 378 руб. 55 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту в размере 19 436 руб. 82 коп., сумма задолженности по процентам в размере 4 891 руб. 90 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 1 049 руб. 83 коп., а также взыскании государственной пошлины в размере 5 056 руб. 89 коп.

В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №

По кредитному договору банком заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 25 000 рублей под 36,9 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления траншей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

При получении наличных средств в инфраструктуре Банка и банков-агентов взимается комиссия от обналичиваемой суммы, в размере согласно действующему Тарифу на день совершения операции.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать исполнение своих обязательств, установленные кредитным договором, по погашению задолженности по овердрафтному кредиту и уплаты процентов, что повлекло:

- Изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления-требования. Уведомление-требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

- Начисление Банком штрафных санкций в соответствии с кредитным договором.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 25 378 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №

По кредитному договору (Раздел Б Данные о кредите) банком заемщику был предоставлен кредит в размере 170454,55 рублей под 24,5 % годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

П. 3.1, 3.2 Условий кредитования, графиком возврата кредита по частям установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать сроки исполнения своих обязательств, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, установленные кредитным договором, что повлекло:

- Изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (соответствующее право банка предусмотрено п. 5.1 Условий кредитования) путем направления соответствующего уведомления-требования. Копия уведомления – требования направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

- Начисление Банком штрафных санкций в соответствии с п. 12 Кредитного договора в размере 0,05% от суммы за каждый день нарушения обязательства.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 167 465 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не согласна с ними, поскольку решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом бывших супругов: ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым, обязательства на общую сумму 169644,86 руб. по 84822,43 руб., за каждым по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения условий договора в части сторон обязательства. Полагает, что задолженность по кредитным договорам должна быть поделена по 1/2 между ней и ФИО2

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 170454,55 руб. на срок 60 месяцев.

Ответчик в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 24,5% годовых.

Как следует из выписки по счету №, банком были зачислены на счет ФИО1 денежные средства в размере 170454,55 руб.

Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента зачисления суммы кредита на счет ФИО1 между сторонами был заключен кредитный договор, и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк», указаны в индивидуальных условиях кредитного договора по продукту «Кредит наличными», договоре комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк».

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также не представлено.

Заемщик ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе о возврате денежных средств, а также о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, и выразила согласие о соблюдении его условий, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях кредитного договора по продукту «Кредит наличными». Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтвержден выпиской по счету.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается выпиской по счету, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами банка, однако свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а именно осуществлением просрочек очередных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательства.

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что 18.11.2016 в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «БИНБАНК» составляет 167 465 руб. 91 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере 144 938 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам в размере 21 138 руб. 42 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 1 388 руб. 52 коп.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается соответствующим расчетом; поступившие в погашение кредита денежные суммы отражены в выписке по лицевому счету.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом и проценты на просроченный кредит.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 25 000 руб. под 36,9% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления траншей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, суд полагает, что с момента зачисления суммы кредита на счет ФИО1 между сторонами был заключен кредитный договор, и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Существенные условия кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк», указаны в уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, тарифном плане, договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк».

Заемщик ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе о возврате денежных средств, а также о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, и выразила согласие о соблюдении его условий, что подтверждается ее подписью в уведомлении об условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, анкете-заявлении (оферта) на получение международной банковской карты. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтвержден выпиской по счету.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается выпиской по счету, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами банка, однако свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а именно осуществлением просрочек очередных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «БИНБАНК» составляет 25 378 руб. 55 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту в размере 19 436 руб. 82 коп., сумма задолженности по процентам в размере 4 891 руб. 90 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 1 049 руб. 83 коп.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается соответствующим расчетом; поступившие в погашение кредита денежные суммы отражены в выписке по лицевому счету.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом и проценты на просроченный кредит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом госпошлина, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 056 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 465 руб. 91 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере 144 938 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам в размере 21 138 руб. 42 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 1 388 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 378 руб. 55 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту в размере 19 436 руб. 82 коп., сумма задолженности по процентам в размере 4 891 руб. 90 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 1 049 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 056 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: О.М. Фурсова