Решение № 2А-4156/2018 2А-4156/2018 ~ М-2147/2018 М-2147/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-4156/2018

2а-4156/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>) ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что в производстве судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Волгограда во исполнение решения суда, которым на администрацию г.Волгограда провести мероприятия по изъятию земельного участка, расположенного под жилым домом № по <адрес> г. Волгограда, изъять жилые помещения, расположенные в <адрес>, принадлежащие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7. Должнику – администрации Волгограда направлялось требование в 5-дневный срок исполнить решение суда. До настоящего времени никаких реальных действий со стороны администрации по исполнению решения не принято. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда опубликовано постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом», которым постановлено изъять для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> г. Волгограда, и помещения в указанном многоквартирном жилом доме. Полагая, что администрацией выполнена только незначительная часть решения суда, принятое судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства преждевременно и незаконно, нарушает права административного ответчика на своевременное и полное исполнение решения суда, право на получение компенсации взамен изымаемого жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным, а также право на компенсацию за изымаемый земельный участок, ФИО2 просит восстановить срок на подачу административного иска и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОПС по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности адвокату Андрееву А.В.

В судебное заседание представитель административного истца - адвокат Андреев А.В. будучи лично извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный иск поддерживал в полном объеме, указав, что администрация Волгограда приняв постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом» лишь формально исполнила решение суда, поскольку до настоящего времени не изъято жилое помещение и не выплачена коммендация за изъятое для муниципальных нужд имущество.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3, будучи лично извещенной о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что в рамках исполнительного производства администрацией Волгограда исполнено решение Центрального суда г. Волгограда, измененное судом апелляционной инстанции, в связи с чем ею обоснованно принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Волгограда ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда, низменного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, которым возложена на администрацию Волгограда обязанность провести мероприятия по изъятию земельного участка и изъятию жилых помещений, расположенных в жилом <адрес> г. Волгограда, администрацией принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом». В Управлении Росреестра зарегистрированы обременения на квартиры распложенные названном в доме. Выкуп жилых помещение является следующим самостоятельным этапом. При этом полагала, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного административным истцом срока на подачу настоящего административного иска, так как не приведено уважительности причин его пропуска.

Второй административный ответчик УФССП России по <адрес>, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание своего представителя для участия не направили, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося второго административного ответчика, заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № и др.).

Как следует из материалов дела, об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – адвокат Андреев А.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив копию оспариваемого постановления.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

Вместе с тем принимая во внимание удаленность места проживания административного истца ФИО9 в <адрес>, а также отсутствие сведений о вручении ему копии постановления об окончании исполнительного производства суд приходит к выводу о возможности восстановления административному истцу срока на оспаривание указанного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведенное выше решение Центрального районного суда г. Волгограда отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в непроведении мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, а именно в непроведении изъятия земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятия в форме выкупа жилых помещений, принадлежащих собственникам. Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непроведении мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, а именно в непроведении изъятия земельного участка по <адрес>, на котором расположен аварийный дом, изъятия в форме выкупа жилых помещений, принадлежащих собственникам.

На администрацию Волгограда возложена обязанность провести мероприятия по изъятию земельного участка, расположенного под жилым домом № по <адрес> г. Волгограда, и по изъятию жилых помещений, расположенных в жилом <адрес> г. Волгограда, принадлежащих истцам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Волгограда, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона N №-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве регулирует общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждено Положение о применении в отношении должников-организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ «Об исполнительном производстве». Пунктом 1Пунктом 1 названного акта предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника-организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве: направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ; предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Администрация Волгограда постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа.

Во исполнение обязательств, возложенных на администрацию Волгограда, последней было принято постановление ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Волгоград, <адрес> помещений в указанном многоквартирном доме», согласно которому постановлено:

1. Изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный на территории проект межевания, которой утвержден постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории», на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, <адрес>, признанный аварийным и подлежащим реконструкции.

2. Изъять для муниципальных нужд помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, <адрес>, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, находящимся в собственности граждан, в установленном действующем законодательством Российской Федерации порядке согласно приложению.

3. Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда обеспечить выполнение комплекса мероприятий, связанных с изъятием земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, и помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, указанном в пункте 2 настоящего постановления, в том числе:

3.1. Обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременений) права собственности в связи с решением об изъятии земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, и помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, указанном в пункте 2 настоящего постановления, в течение 10 дней со дня подписания настоящего постановления.

3.2. Направить собственникам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, указанном в пункте 2 настоящего постановления, копию настоящего постановления в течение 10 дней со дня его подписания.

4. Управлению по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда в течение 10 дней со дня подписания настоящего постановления разместить настоящее постановление на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно перечню изымаемых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоград, <адрес>, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, находящихся в собственности граждан среди изымаемых объектов недвижимости, указана и <адрес>, площадью 49,9 кв.м, принадлежащая ФИО2 и ФИО7 в равных долях.

Названное постановление было опубликовано в средствах массовой информации, а именно в печатном издании Городские Вести № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено в открытых источниках на официальном сайте администрации Волгограда <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шаповаловых В.В. и Л..Н. направлено уведомлению № и копия приведенного выше постановления №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда подано заявление о регистрации решения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги.

Согласно представленной представителем администрации Волгограда копии выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости в отношении квартиры, расположенной в <адрес> г. Волгограда внесены сведения л наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Указанные действия администрации Волгограда отвечают требованиям п. 4.2, 4.3 порядка взаимодействия при переселении граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИСП УФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 ст. 47 Закон об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве от исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 на законных основаниях окончено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем созданы все условия для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о том, что до настоящего времени администрацией Волгограда не исполнено решение Центрального районного суда г. Волгограда, не изъят земельный участок и жилое помещение опровергаются представленными в материалы дела копией постановления администрации Волгограда об изъятии.

При этом, суд принимает во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вывод Центрального районного суда г. Волгограда об отсутствии оснований для возложения обязанности на администрация Волгограда произвести выкуп жилых помещений, поскольку ему предшествует процедура их изъятия.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку выкуп объектов недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка является самостоятельной стадией ПОРЯДКа взаимодействия при переселении граждан, проживающихв многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащимисносу или реконструкции, в случае если административный истец полагает, что на стороне администрации Волгограда возникло бездействие по выкупу <адрес>, расположенной в <адрес> г. Волгограда ФИО2 не лишен возможности обращения в суд за самостоятельной защитой нарушенного права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ФИО10 принятием постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав административного истца не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Абакумова Е.А.

Справка: мотивированный текст решения с учетом выходных дней составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абакумова Е.А.