Решение № 2-242/2019 2-242/2019(2-2666/2018;)~М-2679/2018 2-2666/2018 М-2679/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-242/2019Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-242/19 именем Российской Федерации ст-ца Северская 11 февраля 2019 г. Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 22.09.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинены механические повреждения его автомобилю <данные изъяты>. Страховой полис потерпевшего в ДТП отсутствует, ответственность виновника ДТП по правилам ОСАГО застрахована у ответчика, к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему отказано. С целью определения действительной стоимости поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 194700руб. В целях досудебного разрешения спора истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 194700руб., неустойку в размере 44781руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000руб., затраты на оценку ущерба в размере 7000руб., расходы за демонтаж бампера в размере 1300руб., расходы за дефектовку автомобиля в размере 3000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на отсутствие страхового случая, что установлено в ходе трасологического исследования, повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ. Причинитель вреда – третье лицо Н.М.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о предстоящем судебном заседании, в суд не явился, суд посчитал возможным разрешить дело в его отсутствие. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела следует, что 22.09.2018г. в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца <данные изъяты> с госномером №, 2007г.в. Виновным в ДТП признан водитель другого автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховая компания «Стерх». Истец 02.10.2018г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. По заявке АО СК «Стерх» 08.10.2018г. проведено экспертное транспортно- трасологическое исследование, согласно которому повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. Таким образом, рассмотрев заявление о страховой выплате, ответчик страховую выплату не произвел. С целью определения стоимости ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 194658,39руб., стоимость услуг эксперта – 7000руб., расходы за демонтаж бампера - 1300руб., расходы за дефектовку транспортного средства - 3000руб. В целях досудебного разрешения спора истец 12.11.2018г. обратился в АО «Страховая компания «Стерх» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Для проверки доводов сторон судом назначена экспертиза для определения размера ущерба. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 192922,49руб., стоимость услуг эксперта составила 30000руб., которые уплатил истец. Суд берет за основу указанное заключение, поскольку выводы научно обоснованы, заключение основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подтверждается письменными доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз.8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО). Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истицы, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.Лимит страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400000руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 192922,49руб., размер убытков 11300руб. (расходы по оплате досудебной экспертизы - 7000руб., расходы за демонтаж бампера - 1300руб., за дефектовку транспортного средства - 3000руб.). В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона №4015-I, ст.ст.1 и 12 Закона об ОСАГО). Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Согласно правовой позиции, изложенной в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Размер неустойки составляет 44781руб. Вместе с тем, учитывая размер суммы, подлежащей взысканию, период нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащую взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем снижает размер неустойки до 3000руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 96461,25руб. Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 2000руб. С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст.15 Закона). В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, определяет его в размере 500руб. Суд отвергает доводы ответчика, не признавшего иск, поскольку факт причинения повреждений автомобилю подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, заключением эксперта. Судебные расходы истца по оплату услуг представителя в размере 15000руб. не подлежат взысканию, т.к. доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом услуг представителя, суду не предоставлены. При разбирательстве дела судом назначена экспертиза, которая была оплачена истцом в размере 30000руб. Суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости снизить расходы по оплате судебной экспертизы до 15000руб., взыскав их с ответчика. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Иск ФИО3 к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 192922,49руб., убытки в размере 11300руб., неустойку в размере 3000руб., штраф в размере 2000руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., судебные расходы в размере 15000руб. а всего взыскать 224722,49руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в доход муниципального образования Северский район госпошлину в размере 5272,22руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 19.02.2019г. Судья Северского райсуда В.В. Макаренко Суд:Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:АО СК "Стерх" (подробнее)Судьи дела:Макаренко Виталий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-242/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-242/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-242/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-242/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-242/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-242/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-242/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-242/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-242/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-242/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-242/2019 Решение от 26 января 2019 г. по делу № 2-242/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-242/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-242/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |