Решение № 2-877/2018 2-877/2018~М-795/2018 М-795/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-877/2018

КОПИЯ

Дело № 2-877/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 14 июня 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-Гаражному строительному кооперативу «Буревестник-2001» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился с требованиями к ЖГСК «Буревестник-2001» о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировал тем, что ФИО1 является членом ЖГСК «Буревестник-2001», выплатил паевой взнос за гараж *№ обезличен*, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, предоставлен ЖГСК «Буревестник-2001» по договору аренды земельного участка. Согласно экспертному заключению ООО «РЕАЛПРОЕКТ» указанный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии, требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания выполняются, не создается угрозы жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство, не может служить основанием для ограничения его прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в лице председателя ЖГСК «Буревестник-2001» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрации МО пос. Пангоды в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *№ обезличен*, площадью <данные изъяты>, не является и не являлся в прошлом собственностью муниципального образования пос. Пангоды и не учитывался в реестре муниципального имущества МО пос. Пангоды. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец является членом ЖГСК «Буревестник-2001», выплатил паевой взнос за гараж *№ обезличен*, расположенный по адресу: <адрес>.

На гараж, в установленном законом порядке, оформлены технический и кадастровый паспорта. Гараж расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного ЖГСК «Буревестник-2001» в аренду сроком на 03 года на основании договора аренды *№ обезличен* от *дата*, срок действия договора аренды земельного участка с *дата* по *дата*, больше договор аренды между Кооперативом и Администрацией не перезаключался, однако, указанное обстоятельство не должно влиять на права истца в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку не может быть поставлено ему в вину.

Согласно указанному договору аренды, земельный участок предоставлялся кооперативу под строительство индивидуальных гаражей (п. 1.1 договора аренды).

Согласно части 3 Устава ЖГСК «Буревестник-2001», кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в помещениях для хранения, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта автотранспортной техники. Предметом деятельности Кооператива, в числе прочего, является строительство (установка) и последующая эксплуатация гаражей личного автотранспорта членов кооператива.

Из материалов гражданского дела следует, что разрешение на строительство и затем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получены не были.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.В соответствии с ранее действовавшим (до февраля 2016 года) Постановлением Администрации ЯНАО от 12.12.2006 года № 570-А утвержден Перечень случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, пунктом 2 которого было предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства физическим лицом гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случаях, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «РЕАЛПРОЕКТ», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, гараж *№ обезличен* ЖГСК «Буревестник-2001», расположенный по адресу: <адрес>, согласно СП 13102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние объекта экспертизы классифицируется как работоспособное. Конструкции соответствуют требованиям основных нормативно – правовых документов, действующих на территории РФ, в частности: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», Федеральный закон №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГрК РФ. Дальнейшая эксплуатация объекта по его прямому назначению возможна, без угрозы безопасности жизни и здоровью человека.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Таким образом, гараж построен на земельном участке, отведенном для индивидуального строительства, то есть, в соответствии с его целевым использованием, истцом представлены доказательства того, что указанный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж *№ обезличен*, расположенный по адресу: Жилищно-Гаражный строительный кооператив «Буревестник-2001», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 19.06.2018 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-877/2018 в Надымском городском суде.