Решение № 2-4793/2017 2-4793/2017~М-4836/2017 М-4836/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4793/2017

Дело № 2 -4793/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ «ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под залог данной квартиры. Ответчик за счет предоставленных денежных средств приобрел в собственность указанную квартиру. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов (за пользование кредитом 14,00 % годовых) должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – 1 131 397 рублей 08 копеек, включающей в себя: - суммы невозвращенного кредита – 1 055 004 рубля 35 копеек; - суммы начисленных и неуплаченных процентов – 41 893 рубля 35 копеек, - сумму пени – 34 499 рублей 38 копеек; взыскать государственную пошлину в размере 19 856 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, пояснив, ч в настоящее время ответчики вошли в график платежей по кредитному договору. Поэтому банк считает, возможным продолжить отношения по кредиту, основанием для предъявления иска в суд явилось наличие просрочки по платежам, которые на данный момент устранены. Просит взыскать судебные расходы за оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 иск не признал, пояснил, что поскольку имеется отказ от исковых требования, поскольку ответчик с трудом, но вошел в график платежей, то взыскание судебных расходов неразумно. В виду отсутствия работы у ответчика, что подтверждается справкой о регистрации в центре труда и занятости, а также обращением в страховую компанию за выплатой страховой премии ответчик не имеет возможности нести лишние расходы

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящим Кодексом для договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст.56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч.1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, предусмотренных кредитным договором.

Из п. 5.3 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору АО «КБ «ДельтаКредит» выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрел у ФИО5, ФИО6 в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается и актом сдачи-приема недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.2. данного договора, оплата недвижимого имущества покупателем продавцу производится за счет кредитных средств.

На указанную квартиру в силу закона была установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира находится в собственности у ФИО1, ФИО2

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, систематически допускали просрочку уплаты очередных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, не производились.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, включающей в себя: - суммы невозвращенного кредита – <данные изъяты>; - суммы начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты>, - сумму пени – <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 часть задолженность погасили, произвели соответствующие выплаты и вошли в график платежей.

В данном случае оснований для не принятия отказа представителя истца от части заявленных требований не имеется, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» …В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, в том числе расходы на оплату услуг оценщика (эксперта).

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно документам, имеющихся в материалах дела, интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО3 на основании доверенности № г. от имени АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оказания услуг по сопровождению судебного производства, согласно которому указано, что <данные изъяты> выплачивается после принятия судом искового заявления к производству, <данные изъяты> выплачивается после судебного разбирательства.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с АО «КБ ДельтаКредит» в адрес ООО «Дакар» в размере <данные изъяты>..

В деле отсутствует документ подтверждающий факт трудовых отношений представителя ФИО3 с ООО «Дакар», тем более, что действовала на судебных заседаниях ФИО3 на основании доверенности которая выдана банком.

Факт оплаты представительских услуг в размере <данные изъяты>, как заявлено представителем истца, платежным документом не подтвержден, в связи, с чем у суда не имеется оснований для взыскания представительских расходов.

В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом были понесены расходы по составлению отчета о рыночной стоимости квартиры в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором №-и на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 19 856 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» в возврат государственной пошлины 19 856 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья