Постановление № 1-375/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-375/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Зоновой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Исаева С.И.о. по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.50ч., находясь в магазине <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола администратора похитила мобильный телефон марки "Samsung Galaxy J7" в корпусе золотистого цвета, стоимостью 11 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "Йота", прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая и ее адвокат просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, подсудимая пояснила, что вину признала, раскаивается, ущерб возместила в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, по основаниям предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, пояснил, что подсудимая вину признала, ущерб возмещен, характеризуются положительно, вместе с тем все это стало благодаря действиям следствия, а не ее.

Суд, выслушав стороны, изучив, представленные данные на подсудимую, обстоятельства совершения и расследования уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.3. УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаивается, характеризуются положительно, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, социально адаптирована, одна воспитывает ребенка, приняла меры к примирению с потерпевшей, у которой отсутствуют к ней претензии, сразу вернула похищенное, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, и его семьи, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода (в суде установлено 20 000 р), и устанавливает его в размере 15 000 рублей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел: совершение преступления впервые, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось, в том числе в участии при проведении проверки показаний на месте, возвращение имущества потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ранее избранная мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в 2(два) месяца со дня вынесения настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Разъяснить необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон в силиконовом чехле с защитным стеклом – оставить собственнику Потерпевший №1, отменив ответственное хранение, диск – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Л.Л. Блашкова