Приговор № 1-329/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-329/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре судебного заседания Каменской Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя Рощупкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, находясь по месту своей регистрации: <адрес>, в связи с трудным финансовым положением, решила оформить потребительский займ при помощи её мобильного телефона. Для этого ФИО1 зашла на сайт ООО МК «А Деньги» <данные изъяты>, где оформила потребительский займ на сумму <данные изъяты> рублей, по которому с <дата> в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность.

<дата> ФИО1, находящейся в <адрес>, поступил звонок от матери, которая сообщила, что по месту её регистрации пришло уведомление на её имя от ООО МКК «А ДЕНЬГИ», в котором указано, что ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность по договору займа № от <дата> на сумму <данные изъяты>. В этой связи в целях неисполнения кредитных обязательств <дата> ФИО1 решила сообщить в отдел полиции МО МВД России «Белогорский» заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении для избежания уплаты по потребительскому займу.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 17 часов 20 минут ФИО1 прибыла в МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: <адрес>, где сообщила в дежурную часть заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении и, находясь в холле первого этажа отдела полиции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желая того, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, в присутствии сотрудника дежурной части МО МВД России «Белогорский» собственноручно написала заявление о том, что <дата> от ее имени был оформлен потребительский займ в ООО МКК «А ДЕНЬГИ», по которому образовалась задолженность, то есть с заявлением, в котором содержатся не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Белогорский» за № от <дата>. Получив от ФИО1 указанное заявление, сотрудниками МО МВД России «Белогорский» с целью установления обстоятельств преступления было организовано проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что заявление ФИО1 является заведомо ложным доносом о совершении преступления. Тем самым ФИО1 умышленно ввела в заблуждение органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, чем нарушила нормальную деятельность МО МВД России «Белогорский».

Таким образом, <дата> около 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в холле первого этажа МО МВД России «Белогорский», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, чем нарушила нормальную деятельность МО МВД России «Белогорский».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, <дата> она находилась по адресу: <адрес>. В связи с финансовой необходимостью она решила оформить потребительский займ. Найдя в интернете сайт ООО МКК «А ДЕНЬГИ» - <данные изъяты>/, она заполнила заявление на получение потребительского займа, в котором указала свои паспортные данные, оставила свой абонентский номер и адрес электронной почты. Ей была одобрена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. Для продолжения оформление потребительского займа она прикрепила к заявлению фотографию её паспорта и личное фото, а также указала номер виртуальной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ее имя. После оформления всех необходимых документов между ней и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» был заключен договор № от <дата>. После получения на карту заемных денежных средств, она потратила их на личные нужды. Потребительский займ она планировала своевременно выплатить, но в связи с трудным финансовым положением у нее не получилось это сделать.

<дата>, когда она находилась в <адрес>, ей позвонила мать и сообщила, что пришло письмо на ее имя о том, что у нее имеется задолженность в ООО МКК «А ДЕНЬГИ» на сумму <данные изъяты>, и на вопрос матери почему пришло данное письмо, она сказала той, что она ничего не оформляла, и не имеет представления, по какой причине могло прийти данное письмо. Сказала она так матери по причине того, что не хотела сознаваться в том, что на самом деле оформила в ООО МКК «А ДЕНЬГИ» займ на сумму <данные изъяты> рублей, и что выплатить она его не может.

<дата>, находясь по месту жительства: <адрес>, понимая, что у нее не получается выплатить денежные средства за потребительский займ и поскольку проценты за неуплату начислялись ежедневно, а также, то что на домашний адрес, где проживает ее мать приходят уведомления о задолженности, около 16 часов 30 минут она с целью избежать уплаты долга по займу решила пойти в отдел полиции и подать заведомо ложное заявление о преступлении. В этот же день около 17 часов 20 минут она пришла в отдел полиции МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: <адрес>, где сообщила сотруднику дежурной части о том, что от ее имени был взят займ и у нее образовалась задолженность, добавив, что она ничего не оформляла. Сотрудник дежурной части дал ей бланк заявления, а также разъяснил, что в случае сообщения ложных сведений по факту того, что в отношении нее было совершено преступление, она может быть привлечена к уголовной ответственности, но она настаивала на своем и собственноручно написала заявление, где под графой «об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупреждена», поставила свою подпись. Она собственноручно написала заявление, в котором указала, что на ее имя <дата> был оформлен кредит, который она не оформляла, а также, что домой пришло уведомление о задолженности на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе разбирательств ей стало стыдно, и она решила признаться сотрудникам полиции, что данный займ на самом деле она брала самостоятельно, что она это всё придумала, чтобы не платить за займ, в связи с тем, что у нее трудное материальное положение. Она осознавала, что сообщает ложные сведения о преступлении, совершенном в отношении нее и что за ложный донос она может быть привлечена к уголовной ответственности. Задолженность по кредитному обязательству она выплатила. В содеянном раскаивается и вину признает полностью (т. 1 л.д.158-161);

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1 её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля КА* (начальник отделения информационного обеспечения штаба МО МВД Росси «Белогорский»), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в её служебные обязанности входит приём и учёт материалов об отказе в возбуждении уголовных дел. В штабе МО МВД России «Белогорский» <адрес> хранятся книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, где имеется регистрация заявления ФИО1, в котором указано, что на имя последней был взят кредит, который она не оформляла. Данное заявление зарегистрировано в книге № <дата> год. Также в книге № <дата> год имеется регистрация рапорта, согласно которому в МО МВД России «Белогорский» поступило заявление от ООО МКК «А ДЕНЬГИ» по факту невыплаченного потребительского займа, который был оформлен <дата> от имени ФИО1 (т. 1 л.д. 42-43);

показаниями свидетеля ПК* (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Белогорский»), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ее обязанности входит расследование преступлений против личности в сфере информационно-телекоммуникационных технологий. В ее производстве находился материал проверки по факту заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Белогорский» за № от <дата> о том, что от её имени был оформлен потребительский займ в ООО МКК «А-ДЕНЬГИ» и в связи с неуплатой по которому у той образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>. Согласно объяснению ФИО1 от <дата>, о том, что у ФИО1 имеется задолженность по потребительскому займу ей стало известно от матери, которая <дата> сообщила об этом по мобильному телефону, пояснив также, что по адресу её регистрации пришло письмо о наличии задолженности перед ООО МКК «А-ДЕНЬГИ» на сумму <данные изъяты>, который со слов ФИО1, та не оформляла. В ходе работы по данному материалу <дата> был направлен запрос на имя генерального директора ООО МКК «А-ДЕНЬГИ» о предоставлении информации о наличии кредитных обязательств у ФИО1, заявления, копии договора оферты, с приложением графика платежей, информации о паспортных данных владельца договора, о том, каким образом была произведена регистрация пользователя, движении денежных средств по указанному договору, копию платежного поручения, согласно которому был осуществлен перевод денежных средств. Согласно полученному ответу от ООО МКК «А-ДЕНЬГИ», потребительский займ был оформлен на имя ФИО1, где были указаны паспортные данные, номер телефона и адрес электронной почты последней, а также, что денежные средства потребительского займа в сумме <данные изъяты> рублей были отправлены на номер карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1 При оформлении потребительского займа посредством онлайн оформления на сайте <данные изъяты> также была предосталвена фотография гражданки и паспорт, оформленный на имя ФИО1 <дата> в ходе осмотра места происшествия, проведенного в служебном кабинете № МО МВД России «Белогорский» по адресу: <адрес> при участии ФИО1 был осмотрен её мобильный телефон, где в мобильном приложении ПАО «Сбербанк-онлайн» зафиксировано пополнение счета от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей от ООО МКК «А-ДЕНЬГИ», а также перевод между своими счетами на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 пояснила, что самостоятельно оформила данный потребительский займ, и в связи с трудным материальным положением не смогла тот выплатить, по причине чего решила написать заведомо ложное заявление в отдел полиции. <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, а также был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Белогорский» и передан в СО МО МВД России «Белогорский» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 132-135);

показаниями свидетеля ПК* (дознаватель ОД МО МВД России «Белогорский»), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ее обязанности входит расследование уголовных дел, дежурство в составе следственно-оперативных групп старшим группы. С <дата> на <дата> она была основным дежурным дознавателем и состояла в группе СОГ МО МВД России «Белогорский». <дата> в 17 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» поступило заявление от ФИО1 по факту того, что на её имя <дата> был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, который та не оформляла. Сотрудниками дежурной части, а также ею та была предупреждена за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, но ФИО1 настаивала на данном заявлении и под графой «об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупрежден (а)» собственноручно поставила свою подпись. В ходе работы по заявлению ФИО1 была опрошена. Согласно её объяснениям <дата> ей позвонила мать и сообщила, что по адресу прописки ФИО1: <адрес>, пришло письмо на имя ФИО1, согласно которому у той имеется задолженность в сумме <данные изъяты> перед ООО МКК «А-ДЕНЬГИ». ФИО1 пояснила, что позвонила на горячую линию ООО МКК «А-ДЕНЬГИ», где той подтвердили факт того, что на ту оформлен потребительский займ, в связи с чем та решила обратиться в отдел полиции. После собранного ею материала проверки, тот был передан для принятия законного и обоснованного решения в ОУР МО МВД России «Белогорский» (т. л.д. 129-131);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Белогорский» в присутствии ФИО1 был осмотрен её паспорт (т. 1 л.д. 32-35);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Белогорский» в присутствии ФИО1 был осмотрен её мобильный телефон, в котором в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» путем фотографирования зафиксировано пополнение <дата> её счета на сумму <данные изъяты> рублей от ООО МКК «А ДЕНЬГИ», и перевод между счетами ФИО1 (т. 1 л.д.36-39);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены:

копия заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № от <дата>, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чём имеется её подпись, сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что <дата> от ее имени был взят кредит;

объяснение ФИО1 от <дата>, в котором она пояснила, что <дата> от матери ей стало известно, что на её имя пришло письмо о наличии задолженности перед ООО МКК «А-ДЕНЬГИ» на сумму <данные изъяты>, который она не оформляла, свои личные данные она никому не предоставляла;

копия заявления специалиста экономической безопасности ООО МКК «А ДЕНЬГИ» МК* от <дата>, согласно которому неустановленным лицом от имени ФИО1 был оформлен потребительский займ по договору № от <дата>. Займ не возвращён, чем обществу причинён материальный ущерб;

рапорт, зарегистрированный в КУСП за № от <дата>, о поступлении посредством сервиса электронной почты заявления от МКК «А ДЕНЬГИ» по факту возможных мошеннических действий;

ответ на запрос от ООО МКК «А ДЕНЬГИ» № от <дата>, согласно которому обществом предоставлены документы по оформленному <дата> от имени ФИО1 потребительскому займа и приложение к нему - договор потребительского займа № от <дата>, заключенный между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в лице генерального директора ГО* и ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей; заявление на получение потребительского займа по продукту «Деньги до зарплаты», в котором указаны паспортные данные ФИО1, контактная информация; справка о транзакции денежных средств от <дата>, согласно которой, ООО МКК «А ДЕНЬГИ» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО1; обобщенная информация по заемщику, согласно которой указана дата и время оформления анкеты <дата> в 12:25:53, дата оформления займа <дата>, личные данные заемщика ФИО1; выписка от <дата> по договору № заёмщика ФИО1 от <дата>, согласно которой указаны даты и суммы начисления процентов и пени за неуплату потребительского займа; анкета клиента - физического лица, в которой указаны паспортные данные ФИО1, дата оформления анкеты; фотография заявителя, предоставленная для оформления потребительского займа, фотография паспорта на имя ФИО1, предоставленная для оформления потребительского займа; уведомление о задолженности, согласно которому ФИО1 по адресу: <адрес> пришло письменное уведомление от ООО МКК «А ДЕНЬГИ» о задолженности по потребительскому займу на сумму <данные изъяты>;

копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного по результатам рассмотрения материала, зарегистрированного в КУСП за № от <дата>, согласно которому в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления;

лист № из книги № и лист № из книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Белогорский», согласно которым, соответственно, <дата> в КУСП под № зарегистрировано заявление ФИО1 по факту мошеннических действий в отношении нее, а <дата> в КУСП под № зарегистрирован рапорт о/у ОУР МО МВД России «Белогорский» ПК* о получении заявления от ООО МКК «А ДЕНЬГИ» по факту мошеннических действий при оформлении потребительского займа ФИО1

После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 48-97, 7, 8, 14, 18, 19-31, 40, 44-45, 46-47, 98-99).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, в которых та подтвердила факт заведомо ложного доноса о совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, показаний свидетелей КА*, ПК*, РМ* об известных им обстоятельствах по делу, протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов, иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает их последовательность, логичность, а также то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления. Свидетели давали показания после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговаривает подсудимую в силу каких-либо причин, а также сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей, у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд, исходя из анализа вышеприведенных доказательств и фактических обстоятельств дела, считает установленным, что подсудимая ФИО1 умышленно сообщила в правоохранительные органы заведомо недостоверную информацию о событии совершенного уголовно наказуемого деяния. Об умысле подсудимой на совершение заведомо ложного доноса свидетельствует и характер действий ФИО1, которая явилась в полицию и сообщила о якобы совершенном в отношении неё преступлении, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших преступление, при этом была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Заявление ФИО1 было принято сотрудником полиции и зарегистрировано в установленном законом порядке, а впоследствии на основании данного заявления была проведена проверка и принято решение.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, её возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима, в браке не состоит, закончила обучение в ГПОАУ АКСТ, отделение №, не работает, на учёте у врача-нарколога не состоит, наблюдается на учете у врача-психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту учебы характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд, с учётом поведения подсудимой ФИО1, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертной и научно обоснованы. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было.

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное ей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

То обстоятельство, что ФИО1 исполнены кредитные обязательства, на что обратила внимание защитник, не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного ей преступления, состоящие в том, что заведомо ложный донос о совершении преступления нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, связанную с раскрытием и расследованием реально совершенных преступлений. В этой связи, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО1 у суда не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновной, отсутствия у неё противопоказаний к трудовой деятельности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет являться справедливым и достаточным для достижения целей его применения.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, в виде штрафа. Однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом материального положения подсудимой, оснований к этому не усматривает.

В ходе предварительного следствия представителем МО МВД России «Белогорский» ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Ущерб не возмещен.

Подсудимая ФИО1 с суммой заявленных исковых требований согласна в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданский иск, заявленный представителем МО МВД России «Белогорский» ФИО2 на сумму <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма - взысканию с подсудимой ФИО1 в пользу МО МВД России «Белогорский».

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> месту жительства осуждённой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск МО МВД России «Белогорский» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД РФ «Белогорский» в счет возмещения материального ущерба 1720 (одну тысячу семьсот двадцать) рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства: копию заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № от <дата>, объяснение ФИО1 от <дата>, заявление ООО МКК «А ДЕНЬГИ» от <дата>, рапорт, зарегистрированный в КУСП за № от <дата>, ответ на запрос от ООО МКК «А ДЕНЬГИ», договор потребительского займа № от <дата>, заявление на получение потребительского займа, справку о транзакции денежных средств, обобщенную информацию по заемщику, выписку от <дата> по договору заёмщика №, анкету клиента - физического лица, фотографии паспорта и заявителя, уведомление о задолженности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, лист № из книги № и лист № из книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Белогорский», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём она должна заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей