Определение № 2-1837/2017 2-1837/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1837/2017Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 2-1837\17г. 15 мая 2017 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Файрузовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести регистрацию транспортного средства, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести регистрацию транспортного средств. Гражданское дело к судебному разбирательству было назначено на 24 апреля 2017 года к 12.15 часам. Однако истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело к судебному разбирательству повторно назначено на 15 мая 2017 года к 14.30 часам. Однако истец вновь в судебное заседание не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием «истек срок хранения». Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд указал адрес проживания: <адрес>, по которому суд направлял судебные извещения, однако судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцу было возвращено с отметкой почты за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен. Определением Калининского районного суда г.Уфы от 07.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АМТС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе. На судебное заседание представитель третьего лица не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием «истек срок хранения». Истец дважды не явился на судебное заседание, при этом документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представлены. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало. В соответствии с ч.п.7 ст.222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Руководствуясь со ст.222 ГПК РФ, суд Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести регистрацию транспортного средства оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца. Заявление об отмене определения может быть подано в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья: Т.К.Сарварова Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сарварова Т.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1837/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1837/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1837/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1837/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1837/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1837/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1837/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1837/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1837/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1837/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1837/2017 |