Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-584/2019

Мотивированное
решение составлено 25.09.2019 Дело № 2-584/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 23 сентября 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием прокурора Черниковой М.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал о том, что 07.04.2019, на 90 км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого им получена травма. Виновником ДТП является ответчик, управлявшая автомобилем Тойота Королла, с номерным знаком №, и допустившая столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, которым управлял он. ФИО2, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечила необходимый боковой интервал между транспортными средствами.

После дорожно-транспортного происшествия он обращался в медицинские организации, находился на стационарном лечении с 08.04.2019 по 16.04.2019 в целях купирования болевого синдрома. Травма причинила ему болезненные ощущения, он был вынужден пройти лечение. ФИО2 не принесла извинения.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что ее материальное положение не позволяет ей выплачивать компенсацию морального вреда. Её пенсия составляет 12 000 рублей, у нее кредитные обязательства, она выплачивает хозяину за разбитую машину.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению исходя из требований разумности, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, а также наличием у него права на компенсацию морального вреда при условии установления вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из дела, 07.04.2019, на 90 км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

07.04.2019 должностным лицом ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 28.06.2019 производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для прекращения послужил тот факт, что при ДТП ФИО1 были получены повреждения в виде множественных гематом, ссадин предплечий, плеч, голеней, множественных ушибленных ран верхних и нижних конечностей, не причинившие вред здоровью.

В связи с травмой истец был нетрудоспособен с 08.04.2019 по 16.04.2019 (листок нетрудоспособности). В выписке из медицинской карты амбулаторного больного указано, что 07.04.2019 обратился в приемное отделение Североуральской ЦГБ, затем обратился на прием к травматологу, ему было назначено медикаментозное лечение, купирован болевой синдром. Доказательства лечения в условиях стационара в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие у истца морального вреда в связи с ДТП в том объеме, в котором он заявил, материалами дела не подтверждено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень тяжести и характер полученных потерпевшим телесных повреждений, длительность лечения, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости. Суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении данного иска. Соответственно, госпошлину он платить был не должен. Соответственно, оснований для взыскания с ответчика его расходов по оплате госпошлины нет.

Истец понес расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 300 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг от 01.07.2019 и квитанциями об оплате. Данные расходы на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.