Решение № 7П-304/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 7П-304/2025

Судья Арбузова Н.В. Дело № 7п-304/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «15» октября 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2025 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Территориальной избирательной комиссии Краснотуранского района Красноярского края № 115/521 от 6 сентября 2025 г. изложенные в заявлении ФИО1 о привлечении ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности за незаконную предвыборную агитацию 13 августа 2025 г. в посёлке Центральный Идринского района Красноярского края изложенные в этом заявлении факты признаны необоснованными.

На это решение ФИО1, руководствовавшимся правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в Постановлении от 30 марта 2021 г. № 9-П, в Идринский районный суд Красноярского края подана жалоба, которая определением судьи указанного районного суда от 9 сентября 2025г. оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия подтверждающих полномочия ФИО1 на подписание жалобы от имени указанного в ней в качестве заявителя лица документов.

В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, приводя доводы о том, что указание жалобе в качестве заявителя иного лица является очевидной опиской, жалоба им подана в собственных интересах.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы судьёй краевого суда (л.л.д.31, 32), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Возвращая без рассмотрения поданную ФИО1 жалобу на решение Территориальной избирательной комиссии Краснотуранского района Красноярского края №115/521 от 6 сентября 2025 г., по своей сути представляющее собой решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что жалоба от указанной в ней в качестве заявителя ФИО4 подписана ФИО5 при неподтверждении им полномочий на подачу такой жалобы в интересах ФИО4

Вместе с тем, с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Судьёй районного суда оставлено без оценки то, что из содержания жалобы и обжалуемого решения следует, что эта жалоба подписана и подана ФИО1 исключительно в защиту собственных интересов как кандидата в депутаты Идринско-Краснотуранского окружного совета, в связи с чем неприложение им к жалобе доверенности, подтверждающей его полномочие на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в интересах очевидно ошибочно указанной в жалобе в качестве заявителя ФИО4 не препятствовало принятию жалобы к производству судьи Идринского районного суда Красноярского края и её рассмотрению.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а поданная ФИО1 жалоба – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2025 г. о возвращении без рассмотрения жалобы Абубакиро- ва Д.И. на решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Поданную ФИО6 жалобу на это решение возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.