Решение № 2А-1959/2018 2А-1959/2018~М-1447/2018 М-1447/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-1959/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ №а-1959

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КБ «Миллениум Банк» ЗАО к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО2, Дмитровскому РОСП ФИО3 по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 24.07.17г., выданного Мещанским райсудом <адрес>, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, в не рассмотрении в установленный законом срок и не направлении ответа на заявления истца от 24.01.18г. и 19.01.18г., ссылаясь на то, что 03.08.17г. истцом в адрес Дмитровского РОСП ФИО3 по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС № от 24.07.17г., письмо получено адресатом 11.08.17г. Однако, до настоящего времени истцу не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 19.01.18г. и 24.01.18г. истец обратился с письменными заявлением по вопросу проведения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству, однако в установленные законом сроки старший судебный пристав ДРОСП ФИО3 по М.О. ФИО2 на заявления истца не ответил, мер по исполнению судебного решения не принял, поэтому административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Административный ответчик в суд не явился, извещался надлежаще, мнение по административному иску не выразил, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Заинтересованное лицо — должник по исполнительному производству ФИО6 в суд не явилась, извещалась надлежаще, мнение по иску не выразила.

ФИО3 по <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05.12.16г. Мещанским райсудом <адрес> принято решение о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 354587 руб. 68 коп. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № от 24.07.17г.

Как следует из представленных истцом документов, 03.08.17г. в адрес Дмитровского РОСП ФИО3 по М.О. почтовым отправлением были направлены истцом заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №, согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты ФИО3, об отслеживании почтового отправления, письмо ответчиком получено 11.08.17г.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.07г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В силу статьи 4 приведенного выше Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Однако, по утверждению административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцу ответчиком не направлялась, до настоящего времени истец не осведомлен о возбуждении исполнительного производства и ходе его ведения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

19.01.18г. административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление с требованием произвести исполнительные действия в отношении должника, однако ответа от административного ответчика истец до настоящего времени не получил.

24.01.18г. административным истцом было направлено административному ответчику заявление о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства и предпринимаемых мерах принудительного исполнения, данное заявление получено ответчиком 14.02.18г., ответа на данное обращение истец также не получил.

В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.97г. «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов ; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.15г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО3.

Судом установлено длительное не возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу, направленному истцом в адрес ответчика, несоблюдение ДРОСП сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления взыскателю, установленных законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, что противоречит Федеральному закону от 02.10.07г. №229-ФЗ и нарушает законные интересы, права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ДРОСП ФИО3 по М.О. ФИО2 надлежит признать законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 24.07.17г., выданного Мещанским райсудом <адрес>, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не рассмотрении в установленные сроки и в не направлении ответа на заявления административного истца от 24.01.18г. и 19.01.18г.

Старшему судебному — приставу Дмитровского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения : рассмотреть заявление КБ «Миллениум Банк» ЗАО о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 24.07.17г., выданного Мещанским райсудом <адрес>, рассмотреть и направить результаты рассмотрения заявления КБ «Миллениум Банк» ЗАО от 19.01.18г. и 24.01.18г.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: