Решение № 2-3338/2023 2-366/2024 2-366/2024(2-3338/2023;)~М-3027/2023 М-3027/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-3338/2023

УИД: 66RS0009-01-2024-004105-28 Дело № 2-366/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70000 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей 00 копеек, расходов по оплате почтовых услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ час. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FORD KUGA, г/н №, под управлением ФИО1, являющейся собственником транспортного средства, и автомобиля ВАЗ-21103, г/н №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является ФИО2, который при перестроении не уступил дорогу автомашине истца, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, допустил столкновения с автомобилем истца, причинив ему механические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному штрафу. Ответчик управлял транспортным средством не имея полиса ОСАГО.

Согласно акта об оказании услуг № № ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. частично были произведены восстановительные работы, стоимость которых составила <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и расходы за почтовые услуги.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу своей регистрации, не поделал воспользоваться своим правом на получение почтового отправления по месту жительства. Судом, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие истца.

Исследовав сведения о месте регистрации ответчиков, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 931, 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что покрытие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производится страховщиком. В случае отсутствия подобного страхования возмещение названного вреда осуществляется за счет владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К названой ответственности наряду с водителем, виновным в дорожно-транспортном происшествии, привлекается собственник транспортного средства, поскольку на нем также в силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит обязанность по страхованию гражданской ответственности в пользу потерпевшего (ОСАГО). Собственник транспортного средства, не застраховавший риск гражданской ответственности перед третьими лицами по договору ОСАГО, не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный по вине водителя, допущенного к управлению таким транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ час. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FORD KUGA, г/н №, под управлением ФИО1, являющейся собственником транспортного средства, и автомобиля ВАЗ-21103, г/н № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов ДТП, объяснений участников ДТП, схемы ДТП, с которой водители согласились и своих замечаний к схеме не указывали, следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки ВАЗ-21103, г/н № ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ признан виновным, назначен административный штраф в размере 500 рублей. Согласно постановлению, <...>. ФИО2, управлял транспортным средством при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, допустил столкновения с автомобилем истца, причинив ему механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству истца причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника с накладкой, юбка заднего бампера, заднее правое крыло, расширитель задней правой арки, задний правый подкрылок, задний правый отражатель, диск заднего правого колеса

Суд принимает во внимание, что отсутствие страхования ответчиком автогражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, лишило потерпевшего возможности получить компенсацию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, посредством использования понятного ускоренного механизма страхового возмещения в рамках системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), введенного с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда в результате использования транспортных средств.

Фактической основной деликтной ответственности является виновное нарушение ответчиком, как водителем транспортного средства, об отсутствии страхования по ОСАГО которого он доподлинно знал, Правил дорожного движения, что непосредственно привело к причинению компенсируемого вреда.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик, как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии и собственник транспортного средства, несет ответственность за причиненные истцу убытки.

Истцом были частично проведены работы по восстановлению транспортного средства. Согласно акта об оказании услуг № № ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. частично были произведены восстановительные работы, стоимость которых составила 70000 рублей.

После проведения восстановительных работ, произведена оценка утраты стоимости транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Автопартнер» № № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца в результате повреждений составляет <...> копейки. Стоимость проведения услуг по оценке составила <...> рублей.

Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости транспортного средства не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4156 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме.

Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг на сумму 390 рублей. Факт несения расходов подтвержден квитанциями, в том числе на сумму 207 рублей за направление ответчику искового заявления и на сумму 183 рубля за направление ответчику уточненного искового заявления. Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, поскольку обязанность по направлению документов ответчику возложена на истца действующим ГПК РФ.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО5 на оказание юридических услуг по составлению, оказанию консультационной помощи, сбору необходимых документов, составлению иска в связи с настоящим ДТП. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20000 рублей. Факт оплаты услуг в размере 15000 рублей подтвержден распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно материалам дела по договору об оказании услуг, истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, по составлению уточненного искового заявления.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований, учитывая объем фактически оказанных административному истцу юридических услуг, которые выразились в составлении административного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о разумной сумме расходов, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в том числе 5000 рублей за составление административного искового заявления и 2000 рублей за составление уточненного искового заявления.

Суд находит, что указанная сумма судебных расходов является соразмерной объему оказанных юридических услуг, позволяет обеспечить необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотнести расходы с объемом защищенного права и качеством, характером услуг, оказанных представителем истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (<...>) в пользу ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 125186 рублей 83 копейки, в том числе: утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 55186 рублей 83 копейки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 70000 рублей; расходы на проведение оценки в размер 7000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 390 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурина С.А.