Постановление № 1-86/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-86/2019

26RS0№-83

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Максимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Аджиевой З.Х.,

с участием:

помощника прокурора Предгорного района – Мизиева Э.Ю.

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Микелова А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №Н089795 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Родниковский, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Следователем СО отдела МВД России по <адрес> ФИО2, было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Подозреваемый ФИО1 и защитник – адвокат Микелов А.А. ходатайство следователя поддержали, просили освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, просил прощения перед потерпевшей, причиненный ущерб полностью возместил, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражают.

Потерпевшая ФИО3, надлежащем образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставив в адрес суда ходатайство в котором просит рассмотреть ходатайство следователя рассмотреть в ее отсутствие, также просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекратить в его отношении уголовное дело, так как обвиняемый, искренне раскаивается в содеянном, извинился за свои действия, каких-либо претензий она к нему не имеет, ущерб возмещен ей в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> Мизиев Э.Ю. не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение ФИО1 в указанном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 ранее не судим, деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1, который не трудоустроен, его имущественное положение, отсутствие последствий совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: металлические ворота размером 2,5х4 метра и металлические ворота размером 2х4 метра – хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток.

Судья Е.А. Максимов