Решение № 2-211/2018 2-211/2018 ~ М-135/2018 М-135/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-211/2018

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торгово-промышленное предприятие «Кондитерские россыпи» к ООО «Городская торговля» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торгово-промышленное предприятие «Кондитерские россыпи» (правопреемник ООО «Компания БЛОК») обратилось с иском к ООО «Городская торговля» (далее ООО «ГОРТОРГ», Ответчик) и ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку уплаты товара, указав, что в рамках договора ***-СЕ от 24.06.2016 г. поставил ООО «ГОРТОРГ» по накладным ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** от 12.10.2017г., ***, *** от 19.10.2017г., ***, ***, ***, ***, *** от 26.10.2017г., ***, *** от 31.10.2017г., ***, ***, ***, *** от 02.11.2017г„ ***, ***, ***, *** от 09.11.2017г., ***, ***, ***, *** от 16.11.2017г., ***, ***, *** от 23.11.2017г., ***, ***, ***, *** от 30.11.2017г. товар, задолженность по оплате которого составила 228 965,28 руб. В соответствии с п. 3.1.4 Договора ответчик ООО «ГОРТОРГ» обязан оплатить продукцию в течение 30 календарных дней с даты получения товара, однако до настоящего времени свои обязательства по договору Ответчик не выполнил. Учитывая, что Ответчик длительное время не оплачивал долг на сумму задолженности в соответствии с п.4.2. Договора начислены пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки платежа в размере 47225,63 руб. В соответствии с п.4.3 Договора в целях надлежащего исполнения обязательств, все физические лица, подписавшие настоящий договор от имени его сторон, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства. Таким образом, в соответствии с п.4.3 Договора поставки № 1229-СЕ от 24.06.2016г. солидарную ответственность по обязательствам ООО «ГОРТОРГ» несет поручитель - директор ФИО1 Ссылаясь на данные обстоятельства и ст.ст. 307, 309,310,314 ГК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ГОРТОРГ» и ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 228965,28 руб., пени в сумме 47225,63 руб., а также расходы по оплате по госпошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 г. *** должник ООО «ГОРТОРГ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивал, при этом просит принять расчет неустойки на дату введения в отношении основанного должника – ООО «ГОРТОРГ» процедуры банкротства – 19.02.2018 г. Также указывает, что все возвраты товара были учтены.

Представитель ответчика ООО «ГОРТОРГ» (Конкурсный управляющий) в суд не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее указывала, что в сумме долга не учтены возвраты товара на сумму 44563 руб. 30 коп., однако доказательств тому не представлено.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, не оспаривая, что как директор и единственный учредитель ООО «ГОРТОРГ» подписал договор поставки, но не придал значение тому, что будет являться поручителем. Также не оспаривает, что договор поставки на протяжении длительного времени исполнялся. По сумме задолженности также возражает, указывая, что часть товара была возвращена истцу.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, Суд находит исковые требования ООО «ТПП «Кондитерские россыпи» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Как общими положениями Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (ст. ст. 454, 486), так и положениями о договоре поставки (ст. ст. 506, 516 ГК РФ) предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученный от поставщика товар непосредственно до или после его получения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из смысла ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный законом срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТПП «Кондитерские россыпи» был заключен 24 июня 2016 года договор поставки товара (л.д.13-14).

Согласно п.3.1.4 договора «Условия оплаты» ООО «ГОРТОРГ» обязан оплатить продукцию в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Также установлено, что истец во исполнение договора в период с 12.10.2017 по 30.11.2017 г. поставил ответчику (покупателю) ООО «ГОРТОРГ» товар на общую сумму 231559 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами (накладные, актом сверки).

Факт получения товара не оспаривается и ответчиками (обратного не представлено).

В ходе поставок часть товара на сумму 2593 руб. 81 коп. ответчик1 вернул.

Однако, в нарушении договора ООО «ГОРТОРГ» оплату товара в установленные договором сроки не произвело, в связи с чем были начислены пени в соответствии с п.4.2 договора – за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

До настоящего времени ООО «ГОРТОРГ» в полном объеме обязательства по договору поставки от 24.06.2016 г. не исполнил, товар, полученный по данному договору, продавцу не оплатил, как и начисленную неустойку. Задолженность по оплате товара составила 228965 руб. 28 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Сумму основного долга по оплате товара ответчика1 составила 228965 руб. 28 коп.

С указанной суммой долга ответчики не согласились, указывая, что товар на сумму 44563 руб. 30 коп. возращен Продавцу, однако в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств тому не представлено.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.3 договора поставки от 24.06.2016 г. ***-СЕ в целях надлежащего исполнения обязательств, все физические лица, подписавшие настоящий договор от имени его сторон, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

Довод ответчика ФИО1 о том, что договор поручительства с ним не заключался, суд не может принять во внимание, так как данный довод основан на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в письменной форме, других специальных условий законодательством не предусмотрено.

Указанный договор поставки, в силу закона, является смешанным, в нем содержатся элементы договора поставки и договора поручительства. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, подписание договора поставки в смешанной форме, в силу закона, неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

ФИО1, подписывая договор поставки от 24.06.2016 г., тем самым принял на себя обязанности поручителя, что не нарушает требований закона и не нарушает его права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является единственным учредителем и директором ООО «ГОРТОРГ» (л.д. 15-16).

Договор поставки от 24.06.2016 г., содержащий элементы договора поручительства, был добровольно подписан со стороны покупателя директором ООО «ГОРТОРГ» ФИО1, соответствует требованиям закона по форме и содержанию, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон. Текст договора является ясным, не влечет многозначного толкования. Природа договора, его правовые полследствия в виде возникновения у ФИО1 солидарных с ООО «ГОРТОРГ» обязательств перед поставщиком отвечать за исполнение условий договора покупателем очевидно следуют из договора, ошибиться в толковании которого невозможно.

С учетом изложенного, суд считает, что стороны пришли к обоюдному выводу об ответственности руководителя Общества за неисполнение последним своих обязательств по договору поставки, а лицо, подписавшее договор (ФИО1), выразило свое полное согласие со всеми его условиями, в том числе, и в части поручительства.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1. выступает в качестве должностного лица вышеназванного общества в договоре, не лишает его права по добровольному согласию выступать в качестве физического лица поручителем по данному договору.

Условие договора о своем поручительстве ФИО1 не оспорил, согласие с объемом обязательства покупателя и соответственно с объемом поручительства подтверждается его подписью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор поручительства между ООО «ТПП «Кондитерские россыпи» и ФИО1 является заключенным и влечет соответствующие обязательства.

Неисполнение сделки в части оплаты поставленного товара является основанием для солидарного взыскания в пользу поставщика денежных средств по оплате товара, как с покупателя, так и с поручителя по договору.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий договора поставки, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ТПП «Кондитерские россыпи» задолженность за поставленный товар в сумме 228965 руб. 28 коп.; неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 31655 руб. 98 коп., рассчитанную на дату 19.02.2018 г. (до даты введения процедуры банкротства в отношении ответчика1).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Торгово-промышленное предприятие «Кондитерские россыпи» к ООО «Городская торговля» и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Городская торговля» и ФИО1 в пользу ООО «Торгово-промышленное предприятие «Кондитерские россыпи» 260621 руб. 21 коп., в том числе 228965 руб. 28 коп. – основной долг по оплате товара по договору поставки от 24.06.2016г., 31655 руб. 98 коп. – неустойку, начисленную до 19.02.2018 г.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Городская торговля» и ФИО1 в пользу ООО «Торгово-промышленное предприятие «Кондитерские россыпи» расходы по оплате госпошлины в сумме 5604 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян