Постановление № 5-177/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 5-177/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Юдаков С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 Угли,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Алмарданова Шерзода Хелбоя Угли, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, состоящего в браке с гражданской Российской Федерации, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

разъяснив ФИО3 Угли его права и обязанности в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, а также право на обжалование постановления в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, право на участие переводчика,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлен <данные изъяты> ФИО3 Угли находящийся на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания), выразившимся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению определенного срока пребывания (проживания), а именно согласно сведениям СПО «Мигрант-1» гражданин <данные изъяты> ФИО3 Угли пересек границу РФ ДД.ММ.ГГГГ и больше территорию РФ не покидал, срок его законного пребывания закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданин <данные изъяты> ФИО3 Угли, своими действиями допустил нарушения п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», ответственность за которые предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1,2,5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток (п.1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания (п.2).

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом (п.5).

ФИО3 Угли в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что в настоящее время документов на право пребывания на территории РФ не имеет. Указал, что имеет на территории РФ супругу ФИО2, до брака ФИО2, которая является гражданкой РФ.

Кроме признания ФИО3 Угли своей вины в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом ст. УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, письменными объяснениями самого ФИО3 Угли от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЦАБ, АС ЦБДУИГ.

Анализируя предоставленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия гражданина респ. Узбекистан ФИО3 Угли по части 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из приложенных к настоящему материалу документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживает жена ФИО3 Угли – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО3 Угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

Суд, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая объяснения ФИО3 Угли, конкретные обстоятельства содеянного, характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, полное признание своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, с учётом соразмерности и индивидуализации ответственности, назначает ФИО3 Угли наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.3.10; 18.8; 29.10; 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Алмарданова Шерзода Хелбоя Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Часть 1.1 ст.32.2 КоАП РФ определяет, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья