Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-890/2019 М-890/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1058/2019

Дело №2-1058/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 ноября 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО7 Н.чу, о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, включении имущества в наследственную массу,

и встречному иску ФИО5 к ФИО4, третьим лицам - ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаключённым договора купли-продажи земельного участка с жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. 17.11.2011 её отец ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО5 жилой дом, 1957 года постройки, площадью 23,8 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор был нотариально удостоверен. Предположительно, из-за болезни ФИО1 не обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. 06.01.2019 ФИО1 умер. ФИО4 является наследником первой очереди на имущество ФИО1. Вторым наследником на имущество умершего ФИО1 является его отец - ФИО7. С целью завладения наследственным имуществом ФИО5 в июне 2019 года подарила вышеуказанный жилой дом и земельный участок своей дочери ФИО6, которая в настоящее время является собственником жилого дома и земельного участка.

В окончательной редакции иска от 01.11.2019 ФИО4 просила:

1) признать недействительным с момента заключения договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО5 и ФИО6, заключенный в 2019 году;

2) признать ФИО6 не приобретшей право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

3) признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО1, возникшее при его жизни;

4) включить дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего 06 января 2019 года в <адрес>;

5) признать за ФИО4 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.151-153).

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 03.09.2019 принят встречный иск ФИО5 к ФИО4, третьим лицам - ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаключённым договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (л.д.122-123). В окончательной редакции встречного иска от 08.10.2019 ФИО5 просила признать незаключённым договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.11.2011, подписанный ФИО5 и ФИО1 (л.д.132-133). В обоснование встречного иска ФИО5 указала, что указанный договор с 2011 года по дату смерти ФИО1 зарегистрирован не был из-за отсутствия волеизъявления сторон на дальнейшее заключение сделки и отчуждение имущества; у ФИО1 не возникло право собственности на указанное имущество. Коммунальные платежи и текущие расходы на содержание дома оплачивались единолично ФИО5. В договоре купли-продажи стоимость объектов указана – 0 рублей, ФИО1 оплату по договору не произвел; цена продажи сторонами на момент заключения договора не была согласована (л.д.132-133).

В судебном заседании ФИО4 и её представитель – ФИО8, действующий на основании доверенности, иск ФИО4 поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить; встречный иск не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ФИО5 иск ФИО4 не признала, просила в удовлетворении иска отказать; свой встречный иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы встречного иска, просила встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо - ФИО7 просил иск ФИО4 удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО6 и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещённых о месте и времени рассмотрения дела. ФИО6 представила в суд возражения на иск, в котором просила в удовлетворении иска ФИО4 отказать (л.д.30-31).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО4 и встречного иска ФИО5 должно быть отказано по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17 ноября 2011 года ФИО5 продала ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 1092 кв.м., с кадастровым номером 61:14:0010034:19 и размещенный на нём жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1 данного договора право собственности у ФИО1 на земельный участок и жилой дом возникает с момента регистрации договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Договор удостоверен нотариусом Кагальницкого района Ростовской области ФИО9 (л.д.6-8, 40-62).

Согласно выписке из ЕГРН от 17 января 2019 года собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5 (л.д.9-11).

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.06.2019, от 03.07.2019 собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО6, дата регистрации права 03.06.2019 (л.д.12-15, 100-103, 164-168).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО10 являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.17).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д.18).

Согласно справке нотариуса Кагальницкого нотариального округа по состоянию на 20.02.2019 ФИО4 является наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО1 (л.д.19).

Согласно наследственному делу № наследниками, обратившимися к нотариусу после смерти ФИО1, являются отец ФИО7 и дочь ФИО4 (л.д.63-82).

Согласно договору дарения от 03 октября 2018 года ФИО5 подарила ФИО6 земельный участок, площадью 1092 кв.м., с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом, площадью 23,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.99).

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 сентября 2019 года установлен юридический факт - факт родственных отношений между ФИО7 Н.чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как между отцом и сыном. Решение вступило в законную силу 11.10.2019 (л.д.141-142).

Согласно исковому заявлению, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье о взыскании с ФИО5 задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2015 по 01.03.2016 в сумме 7308 рублей 35 копеек, в жилом доме по адресу: <адрес>, лицевой счет № (л.д.176-177).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области № от 03 мая 2017 года, с должника ФИО5 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с 01.01.2017 по 01.04.2017 в размере 5670 рублей 48 копеек, пени за период с 12.03.2017 по 25.04.2017 в размере 142 рубля 90 копеек (л.д.180).

Первоначальный иск.

Требование о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка.

Требование о признании ФИО6 не приобретшей право собственности на жилой дом и земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 - 4 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Договором дарения от 03 октября 2018 года, заключённым в простой письменной форме, подтверждается, что ФИО5 подарила ФИО6 земельный участок, площадью 1092 кв.м., с кадастровым №, и размещенный на нем жилой дом, площадью 23,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.99). Право ФИО6 на данные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, дата регистрации права 03.06.2019 (л.д. 164-168).

На дату заключения договора дарения (03.10.2018), на дату смерти ФИО1 (06.01.2019) ФИО5 являлась собственником спорного жилого дома и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Истцом заявлено о признании данного договора дарения недействительным на основании статей 166, 168 ГК РФ.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Суд по данному делу не усматривает оснований для применения ст.168 ГК РФ, поскольку договор дарения от 03 октября 2018 года, заключённый в простой письменной форме между ФИО5 и ФИО6, соответствует положениям ст.ст.209,223,551,572,574 ГК РФ.

Истцом ФИО4 в иске не указано, и в судебном заседании не заявлено о том, какой закон был нарушен при заключении вышеуказанного договора дарения.

Судом установлено, что договор дарения, заключенный между ФИО5 и ФИО6, исполнен сторонами, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 03.06.2019 года, согласно которой правообладателем спорного жилого дома и земельного участка стала ФИО6 (л.д. 164-168).

Таким образом, договор дарения от 03 октября 2018 года заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 ГК РФ и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ФИО5 по своей воле передала в дар принадлежащий ей жилой дом и земельный участок.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемая сделка совершена с противоправной целью, в материалы дела не представлено.

В указанный период заключения договора дарения спорное имущество под арестом не находилось, каких-либо запретов и ограничений на его отчуждение не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным.

ФИО6 приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок на законном основании в соответствии со ст.572 ГК РФ, её право зарегистрировано в ЕГРН.

Также по вышеуказанным основаниям не подлежит удовлетворению требование о признании ФИО6 не приобретшей право собственности на жилой дом и земельный участок.

Требование о признании права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО1, возникшего при его жизни.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения-перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи от 17 ноября 2011 года право собственности у ФИО1 на земельный участок и жилой дом возникает с момента регистрации договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.7).

Поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество – спорный жилой дом и земельный участок в период с 17 ноября 2011 года и по 06 января 2019 года не была проведена, то, в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ, пункта 1 статьи 551 ГК РФ, у ФИО1 не возникло право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

При принятии решения об отказе в удовлетворении иска в этой части требований суд также учитывает, что заявлено требование о признании права собственности на имущество за умершим ФИО1.

Правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности - возникает у гражданина в момент его рождения и прекращается смертью (ст. 17 ГК РФ). При этом в содержание правоспособности включено и право собственности на имущество (ст. 18 ГК РФ).

Таким образом, после смерти невозможно приобрести право собственности, т.к. правоспособность гражданина прекращена; т.е. законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином. По указанным основаниям в этой части иска должно быть отказано.

Требование о включении дома и земельного участка в наследственную массу. Требование о признании за ФИО4 права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку на день открытия наследства наследодателю ФИО1 спорное имущество не принадлежало, оно не может быть включено в наследственную массу и, соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО4 требований о признании за ней права собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Встречный иск о признании незаключённым договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.11.2011, подписанного ФИО5 и ФИО1.

В обоснование встречного иска указано, что данная сделка является мнимой, стоимость имущества в договоре указана в 0 рублей, ФИО1 указанное имущество не принимал, соглашение о цене имущества между сторонами не было достигнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ФИО5 в рамках рассмотрения дела не было представлено доказательств мнимости, в связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по встречному иску.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом и земельный участок перешли во владение ФИО1.

Из пояснений ФИО5 в судебном заседании следует, что она была не согласна с взысканием с неё задолженности по коммунальным платежам, указывая на то, что вносить плату был должен ФИО1, как потребитель коммунальных услуг. При жизни покупателя ФИО1 продавец ФИО5 сделку не оспаривала, проживание ФИО1 в жилом доме было обусловлено наличием соответствующей договоренности между сторонами сделки. ФИО5, являясь собственником спорного дома, распорядилась им по своему усмотрению, на момент совершения оспариваемой сделки отчуждаемое имущество никому не было продано, не заложено, в споре и под запрещением не состояло.

Суд не соглашается с доводами ФИО5 о том, что соглашение о цене имущества между сторонами не было достигнуто. В п.2.3, п.2.4 договора купли-продажи указано, что стороны оценивают указанный земельный участок и жилой дом в 220000 рублей; расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора (л.д.40).

ФИО5 в течение 8 лет не требовала от ФИО1 денежных средств в качестве оплаты по договору, в суд с данными требованиями не обращалась.

Стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что продавец и покупатель осуществили для вида формальное заключение договора. ФИО1 в 2011 году вселился в дом, жил в нем вплоть до момента смерти. ФИО5 данным домом и земельным участком не пользовалась.

Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.11.2011, подписан ФИО5 и ФИО1, что подтвердила в судебном заседании ФИО5. Волеизъявление сторон на совершении сделки от 17.11.2011 по купле-продаже спорного земельного участка с жилым домом, а также согласие ФИО5 и ФИО1 со всеми условиями договора, в том числе и со стоимостью отчуждаемого имущества, было установлено и удостоверено нотариусом Кагальницкого района ФИО9 (л.д.40).

Возражая против встречного иска, ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает заявление ФИО4 о применении срока исковой давности обоснованным. ФИО5, являлась продавцом по оспариваемой ею сделке, о предполагаемом нарушении права знала, могла и должна была знать с момента заключения и подписания договора купли-продажи. Суд считает началом течения срока исковой давности момент заключения договора купли-продажи - 17.11.2011 года. Срок исковой давности истёк 17.11.2014 года. Данный иск предъявлен в суд 12.08.2019 года (л.д.93).

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих установить, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, применительно к требованиям статьи 205 ГК РФ ФИО5 не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в том числе и по причине пропуска истцом срока для защиты права, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2019 года.

Судья Н.В.Поляков