Решение № 2-3135/2017 2-3885/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3135/2017

Дело № 2-3135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

13 октября 2017 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО9 к Попову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновала тем, что состояла в зарегистрированном браке с 2011 г.. В период брака ею приобретено жилое помещение – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брачный договор, согласно которому режим совместной собственности на приобретенную ею квартиру не распространяется, квартира является её личной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей зарегистрированный между ними брак расторгнут.

С сентября 2016 г. ответчик в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, вещей, ему принадлежащих в квартире не имеется. Его регистрация в квартире носит формальный характер, однако добровольно сняться с регистрационного учета он не желает.

В этой связи, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилой площадью в указанной квартире.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 неоднократно извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в 2011 года.

В период брака ими приобретено жилое помещение- <адрес>, собственником которой Волгограда в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.9).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят собственник квартиры ФИО3, несовершеннолетний ФИО5 и ответчик ФИО2, о чем свидетельствует справка МБУ МФЦ.

Также судом установлено, что в соответствии с брачным договором, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, режим совместной собственности на приобретенную в период брака <адрес>, не распространяется ( л.д.10).

Данный договор никем не оспорен, судом недействительным не признан. Следовательно, является допустимым доказательством по спору

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что приобретенное жилое помещение является личной собственностью истца.

Ответчик ФИО2 с момента постановки на регистрационный учет, проживал в квартире, являлся членом семьи собственника, однако в настоящее время жилым помещением не пользуется, в квартире не проживает, расходы по его содержанию не несет, членом семьи собственника не является.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Обращаясь в суд с иском, и, настаивая на удовлетворении требований, представитель истца утверждал, что ответчик в квартире не проживает, вещей, ему принадлежащих, в жилом помещении не имеется, членом семьи истца не является.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением….

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истец и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживают в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения и свидетельствующие о намерении оспорить брачный контракт суд находит несостоятельными, поскольку в нарушении указанных требований закона, суду им не представлено достоверных доказательств.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, поскольку по смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно нормам жилищного законодательства требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади именно с собственником.

Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

По мнению суда, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик без законных на то оснований чинит собственнику препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей собственностью.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой ФИО9 к Попову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещение - удовлетворить.

Признать Попова ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.