Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-1387/2019 М-1387/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1397/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО Банк «ФК Открытие» в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был оформлен потребительский кредит на сумму 77 000 руб., одновременно с оформлением которого истцом была получена кредитная карта с лимитом 195 750 руб. В настоящий момент указанные кредитные обязательства исполнены в полном объеме. Вместе с тем ответчик разместил в ее кредитной истории данные кредитные обязательства, однако после их исполнения не направил достоверной информации об этом в бюро кредитных историй, в связи с чем указанные кредитные обязательства числились действующими, что по мнению истца нарушает ее права как потребителя, поскольку данные кредиты в совокупности указывали на наличие у нее дополнительной финансовой нагрузки и лишали ее возможности получить кредит в другом банке. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была подана претензия, согласно которой она просила направить достоверную информацию в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» относительно кредитной карты с лимитом 195 750 руб. и кредита на сумму 77 000 руб. Также ею был заказан отчет в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные кредиты числятся действующими. Согласно ответу банка по СМС на претензию от ДД.ММ.ГГГГ для ее рассмотрения необходим кредитный отчет, который ДД.ММ.ГГГГ был представлен ответчику, а также согласие на получение такого отчета банком, однако ответа на указанную претензию не поступило. Полагает, что действиями банка ей причинен моральный вред, поскольку относительно нее имелись недостоверные сведения о наличии у нее кредитной задолженности, что создавало для банков мнение о наличии у нее дополнительной финансовой нагрузки. На основании изложенного просит взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и отправке почтовой корреспонденции в размере 263 руб. 92 коп.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, пояснив, что претензий относительно сведений о потребительском кредите на сумму 77 000 руб. у нее к ответчику нет, однако полагает, что наличие недостоверной информации относительно кредитной карты причинило ей моральный вред, в связи с чем ее права как потребителя были нарушены и исходя из положений Закона о защите прав потребителей моральный вред должен быть взыскан с ответчика. При этом ответчик в добровольном порядке исполнил ее требование о направлении достоверных сведений в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» только после обращения в суд.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 77 000 рублей, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита на банковскую карту с максимально возможной суммой лимита 195 750 рублей, кредитный лимит списан ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. При этом банк выполнил свою обязанность и предоставил информацию о закрытии договора № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка предоставлять информацию именно в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», а требование п. 3.1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», предусматривающего обязанность банка предоставить информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, ответчиком соблюдено. <данные изъяты> включено в государственный реестр бюро кредитных историй, номер в государственном реестре №. Также после обращения ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием внести изменения именно в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» и получения от нее дополнительных документов, банк внес информацию о закрытии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в данное бюро кредитных историй ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше чем ФИО1 обратилась с иском в суд. Таким образом банк выполнил обязанность, предусмотренную действующим законодательством по размещению в бюро кредитных историй информации о закрытии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в добровольном порядке внес данную информацию во второе бюро кредитных историй ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие доказательств неправомерности действий ответчика свидетельствует о необоснованности и недоказанности самого факта причинения вреда истцу, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Кроме того истцом не приведено никаких доказательств в подтверждение своей позиции о нарушении Банком положений ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ФЗ «О кредитных историях». Поскольку нарушений законодательства со стороны банка не допущено, правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется. С учетом изложенного просят в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита на банковскую карту с максимально возможной суммой лимита 195 750 рублей.

Из справки ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на банковскую карту с максимально возможной суммой лимита 195 750 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности перед банком не имеет, кредитный лимит списан ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства также не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Из положений п. 5 ст. 3 указанного Федерального закона следует, что субъектом кредитной истории является, в том числе, физическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй – это юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

С 1 марта 2015 года вступило в силу Указание Банка России от 01.12.2014 N 3465-У "О составе и порядке формирования информационной части кредитной истории", определяющее состав сведений, которые должны отражаться в информационной части кредитной истории и порядке ее формирования.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ФК «Открытие» с претензией в которой просила направить в бюро кредитных историй обновленную информацию о закрытии договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным скриншотам СМС-сообщений с телефонного номера истца, в ответ на ее претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей о необходимости предоставления согласия на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй.

В ответ на указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО Банк ФК «Открытие» была направлена повторная претензия, а также кредитный отчет от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного стороной ответчика отчета Бюро кредитных историй <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на банковскую карту с максимально возможной суммой лимита 195 750 руб., заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 отражен в качестве закрытого с ДД.ММ.ГГГГ, с датой актуальности информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно выписки из государственного реестра Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» внесен в указанный реестр решением Банка России ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Также стороной ответчика в материалы дела представлен отчет ЗАО «Объединенное кредитное бюро» из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное бюро были внесены сведения о закрытии ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на банковскую карту с максимально возможной суммой лимита 195 750 руб., заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1

Из изложенного следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнена обязанность, возложенная на него ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", а также удовлетворено требование ФИО1, изложенное в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по внесению сведений в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о закрытии вышеуказанного договора.

Одновременно судом не может быть принят во внимание довод ФИО1 о несоответствии действительности позиции ответчика о внесении в ее кредитную историю в <данные изъяты> спорных сведений, поскольку представленный ею в обоснование заявленных требований отчет данного кредитного бюро содержит сведения, актуальность которых отражена в кредитной истории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического прекращения действия договора, что не может быть трактовано как виновность действий ответчика. Следовательно судом не может быть принят довод истца в обоснование заявленных требований, что представленный ею отчет сформирован на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик ответственности за отчет сформированный бюро кредитных историй в данном случае не несет.

Довод стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ банк вновь запросил у нее кредитный отчет не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность ответчика сообщить сведения относительно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй была исполнена последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением.

Из материалов дела также усматривается, что истец воспользовавшись своим правом, предусмотренным положениями ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", самостоятельно обращалась в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, в ответ на которое в ее адрес было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 уведомлена о внесении изменений в ее кредитную историю.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии неправомерных действий либо бездействий ответчика, повлекших нарушение прав истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом в силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца, доказательств неправомерных действий либо бездействий ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиком прав истца на получение кредита в кредитных организациях, поскольку представленные суду документы не содержат объективных доказательств, позволяющих установить причинение каких-либо нравственных страданий, морального вреда ответчиком истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ПАО Банк «ФК Открытие» о компенсации морального вреда отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей и почтовых расходов в размере 263 рублей 92 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2019 года.

Председательствующий