Постановление № 1-300/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-300/2023

Дело №1-300/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002831-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ст.Полтавская 13 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 50 минут, находился около нежилого домовладения № расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 55 минут, прошел на территорию нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая преступный характер, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через окно незаконно проник в не жилой дом, откуда <данные изъяты> совершил хищение 2 металлических труб, длиной по 3 метра и диаметром 76 мм каждая, общей стоимостью 1 308 рублей, 50 металлических уголков 40х40, длиной 15 сантиметров каждый, общей стоимостью 713 рублей, 3 металлических труб, длиной 40 сантиметров и диаметром 76 мм каждая, общей стоимостью 262 рубля принадлежащих Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 2 283 рубля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный вред. Претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд ходатайство удовлетворить. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник Зайчиков А.И. просил прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Дедкова Н.В. полагала, что производство по делу не подлежит прекращению.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, возместил потерпевшему материальный ущерб, каких-либо претензий он к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д.77), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.77), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.79), суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.

Вещественные доказательства- 2 металлические трубы, длиной по 3 метра, диаметром 76 мм каждая, - снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.