Решение № 2-2444/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 2-2444/2026

Дело ...

УИД 77RS0...-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указав, что ФИО2 стала жертвой мошеннических действий при следующих обстоятельствах.

... на мобильный телефон ФИО2 позвонила женщина, представившаяся сотрудником АО «Мосэнергосбыт», и сообщила, что необходимо срочно провести контрольное снятие показаний электросчетчика, что выезд специалиста АО «Мосэнергосбыт» осуществляется по очереди, для включения в которую необходимо назвать цифры из пришедшего на телефон SMS- сообщения.

После того, как ФИО2 сообщила код из SMS-сообщения, связь прервалась, но через некоторое время ей позвонил мужчина, представившийся следователем ФСБ, который сообщил; что ФСБ стало известно, что у ФИО2 имеются незадекларированный доход, который необходимо немедленно задекларировать, иначе к ней приедут сотрудники с обыском и изымут все денежные средства.

ФИО2, находясь под психологическим давлением звонившего согласилась. «Следователь» сообщил, что с ней свяжется инспектор из службы Финмониторинга, и она должна действовать по его указаниям.

Через несколько минут ФИО2 позвонил мужчина, который представился инспектором Финмониторинга. «Инспектор» предупредил ее, что в случае разглашения информации, в отношении нее будет возбуждено уголовное дело, и она может быть арестована.

Действуя по его указанию, ФИО2 собрав дома все наличные денежные средства, поехала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: ....

По указанию «инспектора Финмониторинга» ФИО2 через банкоматы ПАО Сбербанк произвела переводы денежных средств в общей сумме 2 995 000 рублей на указанные ей счета (банковские карты), в том числе: Через банкомат ...:

- 450 000 рублей в 16:18:55, на карту **** 8608, номер операции 1854, код авторизации 154639, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 16:28:55 на карту **** 9092, номер операции 1862, код авторизации 676562, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 530 000 рублей в 16:53:46, на карту **** 4186, номер операции 1869, код авторизации 274458, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 17:24:37, на карту **** 0042, номер операции 1882, код авторизации 622338, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 17:38:26 на карту **** 4186, номер операции 1888, код авторизации 274463, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

Через банкомат ...:

- 515 000 рублей в 16:42:45 на карту **** 3775, номер операции 4719, код авторизации 696889, AID А0000006581010, платежное приложение MIR.

Повторно «инспектор Финмониторинга» перезвонил ФИО2 ... и сообщил, что она сокрыла от службы Финмониторинга доходы в виде денежных средств, находящихся на ее счете. Опять угрожал обыском и арестом в случае, если она не снимет деньги со счета и произведет операции с ними по его указанию. 9

ФИО2 сняла со счета в банке 6 000 000 рублей и, действуя по указанию «инспектора» через банкоматы ПАО «Сбербанк» произвела переводы денежных средств в общей сумме 6 000 рублей на указанные ей счета (банковские карты), в том числе:

Через банкомат ...:

- 200 000 рублей в 10:19:43 на карту **** 6753, номер операции 3708, код авторизации 503760, AID A0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:23:32 на карту **** 6753, номер операции 3710, код авторизации 531660, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:26:22 на карту **** 6753, номер операции 3712, код авторизации 552480, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:30:46, на карту **** 6753, номер операции 3717, код авторизации 585550, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:33:59 на карту **** 6753, номер операции 3719, код авторизации 608210, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:36:43, на карту **** 6753, номер операции 3721, код авторизации 627120, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:39:28 на карту **** 6753, номер операции 3725, код авторизации 647460, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:41:41 на карту **** 6753, номер операции 3727, код авторизации 665040, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:44:16 на карту **** 6753, номер операции 3729, код авторизации 683950, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:46:15 на карту **** 6753, номер операции 3731, код авторизации 698280, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 300 000 рублей в 10:51:41, на карту **** 6753, номер операции 3742, код авторизации 780430, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:52:37 на карту **** 6753. номер операции 3738, код авторизации 743640, AID А0000006581010, платежное приложение MIR:

- 500 000 рублей в 10:55:39 на карту **** 6753. номер операции 3740, код авторизации 764760, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

Всего переводов на сумму 8 995 000 рублей.

После того, как ФИО2 сообщила звонившим, что у нее нет больше денежных средств от «инспектор» потребовал оформить кредит в банке и перевести денежные средства на указанные им счета, ФИО2 осознала, что стала жертвой мошенников.

Она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в полицию.

... СО ОМВД России по району Нагатинский ... по ее заявлению было возбуждено уголовное дело ... по признакам частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Переведённые ФИО2 на счета ПАО «Сбербанк» денежные средства являются неосновательным обогащением их получателя.

С ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 2 995 000 рублей, с ... до полного погашения долга, начисленные на 6 000 000 рублей с ... до полного погашения долга.

Определением Гагаринского районного суда ... от ... произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 8 995 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 2 995 000 рублей, с ... до полного погашения долга, начисленные на 6 000 000 рублей с ... до полного погашения долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 483 рубля 50 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы ФИО11

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия и уточненные исковые требования.

Просит взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 6 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1 210 672 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 686 рублей 27 копеек.

Взыскивать с ФИО8 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 6 000 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 90 800 рублей 44 копейки, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 176 рублей 47 копеек.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 450 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 100 889 рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 640 рублей 52 копейки.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 500 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 030 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 207 832 рубля 14 копеек, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 559 рублей 48 копеек.

Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 1 030 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 100 889 рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 640 рублей 52 копейки.

Взыскивать с ФИО6 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 500 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 515 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 103 916 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 779 рублей 74 копейки.

Взыскивать с ФИО7 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 515 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО "Банк Уралсиб", ЭКСИ-БАНК (АО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... следует, что возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

Постановлением от ... признана потерпевшей ФИО2 по уголовному делу ... (л.д. 16).

Из ответа ПАО Сбербанк от ... следует, что были переводы через несколько банкоматов:

Через банкомат ...:

- 450 000 рублей в 16:18:55, на карту **** 8608, номер операции 1854, код авторизации 154639, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 16:28:55 на карту **** 9092, номер операции 1862, код авторизации 676562, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 530 000 рублей в 16:53:46, на карту **** 4186, номер операции 1869, код авторизации 274458, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 17:24:37, на карту **** 0042, номер операции 1882, код авторизации 622338, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 17:38:26 на карту **** 4186, номер операции 1888, код авторизации 274463, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

Через банкомат ...:

- 515 000 рублей в 16:42:45 на карту **** 3775, номер операции 4719, код авторизации 696889, AID А0000006581010, платежное приложение MIR.

Повторно «инспектор Финмониторинга» перезвонил ФИО2 ... и сообщил, что она сокрыла от службы Финмониторинга доходы в виде денежных средств, находящихся на ее счете. Опять угрожал обыском и арестом в случае, если она не снимет деньги со счета и произведет операции с ними по его указанию.

ФИО2 сняла со счета в банке 6 000 000 рублей и, действуя по указанию «инспектора» через банкоматы ПАО «Сбербанк» произвела переводы денежных средств в общей сумме 6 000 рублей на указанные ей счета (банковские карты), в том числе:

Через банкомат ...:

- 200 000 рублей в 10:19:43 на карту **** 6753, номер операции 3708, код авторизации 503760, AID A0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:23:32 на карту **** 6753, номер операции 3710, код авторизации 531660, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:26:22 на карту **** 6753, номер операции 3712, код авторизации 552480, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:30:46, на карту **** 6753, номер операции 3717, код авторизации 585550, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:33:59 на карту **** 6753, номер операции 3719, код авторизации 608210, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:36:43, на карту **** 6753, номер операции 3721, код авторизации 627120, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:39:28 на карту **** 6753, номер операции 3725, код авторизации 647460, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:41:41 на карту **** 6753, номер операции 3727, код авторизации 665040, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:44:16 на карту **** 6753, номер операции 3729, код авторизации 683950, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:46:15 на карту **** 6753, номер операции 3731, код авторизации 698280, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 300 000 рублей в 10:51:41, на карту **** 6753, номер операции 3742, код авторизации 780430, AID А0000006581010, платежное приложение MIR;

- 500 000 рублей в 10:52:37 на карту **** 6753. номер операции 3738, код авторизации 743640, AID А0000006581010, платежное приложение MIR:

- 500 000 рублей в 10:55:39 на карту **** 6753. номер операции 3740, код авторизации 764760, AID А0000006581010, платежное приложение MIR (л.д. 22-23).

Из ответа ПАО "Банк Уралсиб" от ... следует, что за период с ... по ... ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 имеют вышеуказанные счета (л.д. 31)

Кроме того, согласно ответу ЭКСИ-БАНК (АО) от ... следует, что за период с ... по ... ФИО8 имеет счет ... открытый ... году (л.д. 33-34).

Определением Гагаринского районного суда ... от ... произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 45).

Таким образом, у владельцев банковской карты возникло неосновательное обогащение в размере 6 000 000 рублей.

По факту произошедшего ФИО2 обратилась в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам хищения, а также с заявлением в ПАО Сбербанк о возврате перечисленных денежных средств, возбуждено уголовное дело и истец ФИО2 признана потерпевшим.

Факт получения денежных средств от истца путем перечисления на карту ответчиками не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 указанной статьи), тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце в частности лежит обязанность доказать, отсутствие правового основания для получения денежных средств ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца и наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что доводы стороны истца в этой части заслуживают внимания. При этом судом учитывается, что такие денежные переводы были случайными или ошибочными.

В соответствии со статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кроме того, в соответствии с пунктами 8,9 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают:

- вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков составляет по процентам за пользование денежными средствами:

с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 450 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга;

с ФИО8 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 6 000 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга;

с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 500 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга;

с ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 1 030 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга;

с ФИО6 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 500 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга;

с ФИО7 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 515 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга.

Суд, проверив представленный расчет истца по процентам за пользование денежными средствами, считает его верным.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчиков не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате суммы основного долга и процентов ответчиками не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковые требования в части взыскания юридических услуг, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены копия договора № КТ0003 на оказание юридических услуг от ... заключенного между ФИО2 и ООО «Контраст» в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава.

Кроме того, представили копию кассового чека ... от ... на сумму 820 000 рублей и копию кассового чека ... от ... на сумму 1 000 000 рублей, из которых следует, что ФИО2 за юридические услуги произведена оплата всего на сумму 1 820 000 рублей.

В соответствии, с которым исполнитель ООО «Контраст» в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Из копии вышеуказанного договора № КТ0003 на оказание юридических услуг от ... следует, что была проделана работа подготовка требования в ПАО «СберБанк» - 10%, Подготовка искового заявления в суд в ПАО «СберБанк» - 10%, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому спору с ПАО «СберБанк» - 35%, представление интересов заказчика в судах первой инстанции по вопросу взыскания неосновательного обогащения с получателей денежных средств - 35%.

Как следует, из содержания части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и, что их размер является разумным и обоснованным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 расходы за услуги представителя в размере 300 000 рублей по 50 000 рублей с каждого.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО8 в размере 55 686 рублей 27 копеек, с ФИО3 в размере 4 176 рублей 47 копеек, с ФИО4 в размере 4 640 рублей 52 копейки, ФИО5 в размере 9 559 рублей 48 копеек, с ФИО6 в размере 4 640 рублей 52 копейки, с ФИО7 в размере 4 779 рублей 74 копейки.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт Серии 50 24 ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) неосновательное обогащение в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 176 рублей 47 копеек.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт Серии 50 24 ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 450 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО8 (паспорт Серии 92 20 ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) неосновательное обогащение в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей, расходы на оплату юридических услуг 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 686 рублей 27 копеек.

Взыскивать с ФИО8 (паспорт Серии 92 20 ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 6 000 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО4 (паспорт Серии 50 20 ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) неосновательное обогащение в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 640 рублей 52 копейки.

Взыскивать с ФИО4 (паспорт Серии 50 20 ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 500 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО5 (паспорт Серии 50 22 ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) неосновательное обогащение в размере 1 030 000 (Один миллион тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 559 рублей 48 копеек.

Взыскивать с ФИО5 (паспорт Серии 50 22 ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 1 030 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО6 (паспорт Серии 50 03 ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) неосновательное обогащение в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 640 рублей 52 копейки.

Взыскивать с ФИО6 (паспорт Серии 50 03 ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 500 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО7 (паспорт Серии 32 23 ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) неосновательное обогащение в размере 515 000 (Пятьсот пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 779 рублей 74 копейки.

Взыскивать с ФИО7 (паспорт Серии 32 23 ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 515 000 рублей, начиная с ... до полного погашения долга.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....